ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
И.о. мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Сверкунова Е.П., при секретаре Якимовой А.О., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> Бондаревой А.Ю., подсудимого Шангина Н.Э., его защитника-адвоката Единарховой Л.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Шангина <ФИО1> Эдуардовича, <ДАТА2>,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3>, около 17 часов 30 минут, Шангин Н.Э., находясь в пункте выдачи заказов «Озон», расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 86 «А» <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, умышленно из корыстных побуждений действуя с целью совершения хищения чужого имущества путем обмана, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В обвинении не указан размер толстовки женской Nike W Nsw Club Flc Fz Hoodie Std, цвет: black/white (черный) DQ5471-010 стоимостью 4868 рублей 68 копеек, однако в судебном заседании установлено, что ее размер -2XL.
Кроме того, <ДАТА4> около 11 часов, Шангин Н.Э., находясь в пункте выдачи заказов «Озон», расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 43 <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, умышленно из корыстных побуждений действуя с целью совершения хищения чужого имущества путем обмана, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Кроме того, <ДАТА5> около 17 часов 55 минут Шангин Н.Э., находясь в пункте выдачи заказов «Озон», расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 9 «А» <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, умышленно из корыстных побуждений действуя с целью совершения хищения чужого имущества путем обмана, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Подсудимый Шангин Н.Э. в судебном заседании вину в совершении преступлений по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.
По ходатайству гособвинителя с согласия защитника, оглашены показания подсудимого на л.д. 76-79, 118-123, 126-129 т.1, согласно которым в августе 2025 года используя сотовый телефон марки «Samsung A31» в корпусе черного цвета, <ОБЕЗЛИЧЕНО> В связи с тем, что его банковская карта заблокирована. Денежные средства он заработал сам на различных подработках. Поддерживает ходатайство адвоката о приобщении к материалам квитанцию об оплате, благодарственное письмо, характеристику с места учебы. В содеянном раскаивается.
В судебном заседании подсудимый данные показания подтвердил.
Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступлений по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, его вина подтверждается следующими доказательствами.
По ходатайству гособвинителя с согласия защитника, подсудимого оглашены показания неявившегося потерпевшего специалиста по предотвращению потерь пунктов выдачи заказов «Озон» <ФИО2> на л.д. 62-66 т.1, согласно которым в ноябре 2025 года в ходе анализа информации о подмене товара в г. <АДРЕС>, им было выявлено, что неизвестный молодой человек европейской внешности на вид около 18 лет, на территории <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступления ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159 УК РФ по эпизоду от <ДАТА7>, показаниями представителя потерпевшего, его вина подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель <ФИО3> суду показал, что является собственником пункта «Озон» по ул. <АДРЕС>, 86 г. <АДРЕС>, с декабря 2024 года. В ноябре месяца 2025 года сотрудник службы безопасности распространил информацию, ориентировку, фото, в чатах собственников владельцев пунктов «Озон» по г. <АДРЕС> о том, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
По ходатайству гособвинителя с согласия защитника, подсудимого оглашены показания свидетеля <ФИО3> на л.д. 68-69 т.1, в связи с существенными противоречиями, согласно которым с <ДАТА15> является директором 2-х пунктов выдачи заказов «Озон», которые расположены по следующим адресам: один находится по ул. <АДРЕС>, д. 86 «А», второй - по ул. <АДРЕС>, д. 1 «А» г. <АДРЕС>. <ДАТА16> ему пришло уведомление от сотрудника службы безопасности «Озон» <ФИО4> с информацией о том, что в <АДРЕС> появился клиент-мошенник, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>
В судебном заседании свидетель <ФИО3> данные показания подтвердил.
По ходатайству гособвинителя с согласия защитника, подсудимого оглашены показания неявившегося свидетеля <ФИО5> на л.д. 71-72 т. 1, согласно которым <ДАТА17> ей поступила информация о том, что в <АДРЕС> появился клиент-мошенник, который <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Вина подсудимого в совершении преступления по эпизоду от <ДАТА7> подтверждается, кроме признания вины подсудимого, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей <ФИО3> и <ФИО5>, непосредственно исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменными материалами дела: Заявлением от <ДАТА3> от <ФИО3> согласно которому, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <ДАТА3> в пункте выдачи заказов «Озон», расположенного по ул. <АДРЕС>, д. 86 «А» г. <АДРЕС>, путем обмана пыталось похитить имущество ООО «Интернет Решения» (л.д. 27 т. 1); Справкой об ущербе от <ДАТА18>, согласно которой: стоимость пуховика мужского Nike M NK Sf Wr Pl-Fld Hd Jkt, цвет: black/white (черный) FB8185-010 размер М (48;50) составляет 18 061 рубль 33 копейки; стоимость толстовки женской Nike W Nsw Club Flc Fz Hoodie Std, цвет: black/white (черный) DQ5471-010 размер М (44;46) составляет 4 388 рублей 52 копейки; стоимость толстовки женской Nike W Nsw Club Flc Fz Hoodie Std, цвет: black/white (черный) DQ5471-010 размер М составляет 4 868 рублей 68 копеек. В обвинении не указан размер толстовки женской Nike W Nsw Club Flc Fz Hoodie Std, цвет: black/white (черный) DQ5471-010, однако в судебном заседании установлено, что ее размер «2XL», что подтверждается, протоколом осмотра на л.д. 43, постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств на л.д. 48 -49, заявлением потерпевшего <ФИО4> от <ДАТА19> на л.д. 50, постановлением о возврате вещественного доказательства на л.д. 51, сохранной распиской представителя потерпевшего <ФИО4>, о том что он получил пуховик черного цвета марки Nike, спортивную кофту черного цвета с надписью Nike размер 2XL, спортивную кофту черного цвета с надписью Nike размер М, претензий не имеет, на л.д. 53 и др. В связи с чем в судебном заседании установлено, что в справке об ущербе имеется описка в части указания размера толстовки женской Nike W Nsw Club Flc Fz Hoodie Std, цвет: black/white (черный) DQ5471-010, не размер «М», а размер «2XL», что не является основанием для признания данной справки об ущербе недопустимым доказательством (л.д. 28 т. 1); Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Вина подсудимого в совершении преступления по эпизоду от <ДАТА9> по ч. 1 ст. 159 УК РФ, подтверждается, кроме признания вины подсудимого, вышеуказанными показаниями подсудимого, вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего <ФИО2>, непосредственно исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменными материалами дела: Заявлением от <ДАТА25> от <ФИО4> согласно которого, просит привлечь к уголовной ответственности Шангина <ФИО1> Эдуардовича, который <ДАТА5> в пунктах выдачи заказов «Озон», расположенного по ул. <АДРЕС>, д. 9 «А» г. <АДРЕС> и по ул. <АДРЕС>, д. 108 к.1 г. <АДРЕС>, путем обмана похитил имущество ООО «Интернет Решения» (л.д. 82 т. 1); Справкой об ущербе от <ДАТА25>, согласно которой: стоимость сумки Nike “Nike Elemental” (уни) составляет 5 092 рубля; стоимость худи мужского Nike M Nsw Club Hoodie Fz Bb, цвет: dk grey heather - matte silver / white () BV2645-063 размер L (50) составляет 3 994 рубля 22 копейки. (л.д. 83 т. 1); Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА25>, в ходе которого осмотрен пункт выдачи заказов «Озон», расположенном по ул. <АДРЕС>, д. 108 к.1 г. <АДРЕС> (л.д. 85-88); Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА25>, в ходе которого осмотрен пункт выдачи заказов «Озон», расположенном по ул. <АДРЕС>, д. 9 «А» г. <АДРЕС> (л.д. 89-92); Протоколом выемки от <ДАТА24>, в ходе которого изъят сотовый телефон марки «Samsung A31» в корпусе черного цвета, принадлежащий Шангину Н.Э. (л.д. 107-110); Протоколом осмотра предметов, в ходе которого <ДАТА19> года была осмотрен сотовый телефон марки «Samsung A31» в корпусе черного цвета, принадлежащий Шангину Н.Э. (л.д. 111-114 т.1); Постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от <ДАТА19> года, согласно которого к материалам уголовного дела приобщен в качестве вещественного доказательства - сотовый телефон марки «Samsung A31» в корпусе черного цвета (л.д. 115 т.1).
Вина подсудимого в совершении преступления по эпизоду от <ДАТА8> по ч. 1 ст. 159 УК РФ, подтверждается, кроме признания вины подсудимого, вышеуказанными показаниями подсудимого, вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего <ФИО2> непосредственно исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменными материалами дела: 1. Заявлением от <ДАТА25> от гр. <ФИО4> согласно которого, просит привлечь к уголовной ответственности Шангина <ФИО1> Эдуардовича, <ДАТА> г.р., который <ДАТА4> в пунктах выдачи заказов «Озон», расположенного по ул. <АДРЕС>, д. 43 г. <АДРЕС> и по ул. <АДРЕС>, д. 108 к.1 г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА25>, в ходе которого осмотрен пункт выдачи заказов «Озон», расположенном по ул. <АДРЕС>. д. 43 г. <АДРЕС> (л.д. 101-102 т. 1); Протоколом выемки от <ДАТА24>, в ходе которого изъят сотовый телефон марки «Samsung A31» в корпусе черного цвета, принадлежащий Шангину Н.Э. (л.д. 107-110 т. 1); Протокол осмотра предметов, в ходе которого <ДАТА19> года была осмотрен сотовый телефон марки «Samsung A31» в корпусе черного цвета, принадлежащий Шангину Н.Э. (л.д. 111-114 т. 1); Постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от <ДАТА19> года, согласно которого к материалам уголовного дела приобщен в качестве вещественного доказательства - сотовый телефон марки «Samsung A31» в корпусе черного цвета (л.д. 115).
В соответствии со ст. 285 УПК РФ, судом исследованы характеризующие подсудимого материалы дела: копия паспорта (л.д. 80, 124т. 1); чек от <ДАТА10> о возмещении ущерба на сумму 19101,25руб. (л.д. 133 т.1); характеристика МАОУ «СОШ №31 им. П.Т. Харитонова», согласно которой подсудимый характеризуется положительно (л.д. 134 т.1); характеристика ТК ВСГУТУ, согласно которой подсудимый характеризуется положительно (л.д. 135 т.1); Благодарственное письмо народного движения «Все для Фронта-Все для Победы» для оказания поддержки личному составу принимающему участие в СВО (л.д. 136 т.1); требование ИЦ МВД по РБ (л.д. л.д. 137-138 т. 1); справки ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым он на учете в данных учреждениях не состоит (л.д.139-140 т. 1); справка Пункта отбора на военную службу по контракту (г. <АДРЕС> (л.д. 141 т.1); справка -характеристика УУП ОУП и ПДН ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, согласно которой он характеризуется удовлетворительно, занимается благотворительностью (л.д. 142 т.1), медицинская справка от <ДАТА26>, согласно которому он имеет заболевания, характеристики ООО «Вуд-Мастер», согласно которому он по месту работы характеризуется положительно.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относимыми и достаточными для принятия решения о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлениях. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, у суда не имеется, они не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и письменными материалами дела.
Суд квалифицирует действия Шангина Н.Э. по эпизоду от <ДАТА7> по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Суд квалифицирует действия Шангина Н.Э. по эпизоду от <ДАТА8> по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Суд квалифицирует действия Шангина Н.Э. по эпизоду от <ДАТА9> по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
В судебном заседании от защитника -адвоката Единарховой Л.Я. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил в полном объеме, извинился, ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно и удовлетворительно, занимается благотворительностью, волонтерской деятельностью для нужд СВО.
Подсудимый в судебном заседании согласен на прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил в полном объеме, извинился. Последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч.2 ст.104.4 УК РФ ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера подсудимому в виде судебного штрафа, считает, что оснований не имеется.
Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что подсудимый впервые обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, ущерб возместил в полном объеме, извинился перед представителем потерпевшего, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту учебы и работы, занимается благотворительностью, волонтерской деятельностью для нужд СВО, что подтверждается Благодарственным письмом народного движения «Все для Фронта-Все для Победы» для оказания поддержки личному составу принимающему участие в СВО, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело, назначив подсудимого меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Размер судебного штрафа мировой судья определил в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимого и его семьи, то, что он работает, со слов имеет доход около 35000руб., учится в ТК ВСГУТУ на 4 курсе, холост, детей нет, имеет заболевания.
Судом, с учетом вышеизложенного, установлено достаточно законных оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа. Доводы государственного обвинителя, не поддержавшего ходатайство подсудимого, не препятствуют применению ст. 76.2 УК РФ.
Гражданского иска нет.
Вещественные доказательства: СД-Р диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Samsung A31» в корпусе черного цвета IMEI 1: 356560/11/452513/5, IMEI 2: 356561/11/452513/3, хранящийся в камере хранения ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> (акт приемки передачи 199, номер уголовного дела 12501810072002788, номер книги 1374 т.9, порядковый номер записи 2801) - конфисковать в доход государства на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ; пуховик черного цвета с надписью «Nike», спортивную кофту черного цвета с надписью «Nike» размер 2XL, спортивную кофту черного цвета с надписью «Nike» размер М, возвращенные представителю потерпевшего, оставить за потерпевшим.
В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату <ФИО6> за оказание юридической помощи на стадии дознания в размере 2791,50руб. с возмещением расходов на оплату услуг за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что подсудимый является совершеннолетним, трудоспособным, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, учится, работает, т.е. имеет реальную возможность с учетом его возраста, состояния здоровья, их возместить, мировой судья считает возможным взыскать с подсудимого в федеральный бюджет судебные издержки в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство защитника адвоката Единарховой Л.Я. удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Шангина <ФИО1> Эдуардовича обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159 УК РФ по эпизоду от <ДАТА7> , ч. 1 ст. 159 УК РФ по эпизоду от <ДАТА8>, ч. 1 ст. 159 УК РФ по эпизоду от <ДАТА9> и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000руб., от уголовной ответственности Шангина <ФИО1> Эдуардовича освободить.
Штраф должен быть оплачен в срок до <ДАТА27> Реквизиты для перечисления судебного штрафа: ИНН 0323055529, КПП 032601001, счет получателя 03100643000000010200 /сч 40102810545370000068 в Отделение - НБ Республика Бурятия Банка России //УФК по Республике Бурятия г. Улан-Удэ, КБК 18811603121019000140, ОКТМО 81701000, БИК 018142016, УИН 18850325010720027187.
Разъяснить Шангину <ФИО1> Эдуардовичу последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч.2 ст.104.4 УК РФ - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу- исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.
Меру процессуального принуждения в отношении Шангина <ФИО1> Эдуардовича - обязательство о явке - по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: СД-Р диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Samsung A31» в корпусе черного цвета IMEI 1: 356560/11/452513/5, IMEI 2: 356561/11/452513/3, хранящийся в камере хранения ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> (акт приемки передачи 199, номер уголовного дела 12501810072002788, номер книги 1374 т.9, порядковый номер записи 2801) - конфисковать в доход государства; пуховик черного цвета с надписью «Nike», спортивную кофту черного цвета с надписью «Nike» размер 2XL, спортивную кофту черного цвета с надписью «Nike» размер М, возвращенные представителю потерпевшего, оставить за потерпевшим.
Взыскать с Шангина <ФИО1> Эдуардовича в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику адвокату <ФИО6> по назначению в размере 2791,50руб.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня его вынесения.
Мировой судья Е.П. Сверкунова