ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года р.п. Мама
Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Савченко Е.А., при секретаре судебного заседанияМаслаке В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-70/2026 (УИД 38RS0015-01-2026-000082-14) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловод» к Поповой Лейле Магометовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, холодное водоснабжение), неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общества с ограниченной ответственностью «Тепловод» (далее - ООО «Тепловод») обратилось в суд с иском, в обоснование заявленных требований, указав, что Попова Л.М. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В связи с тем, что собственник не производила плату за коммунальные услуги (отопление, холодное водоснабжение), она обязана оплатить ООО «Тепловод» сумму основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 327,51 рублей, сумму неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 984,07 рублей.
Просит взыскать с Поповой Лейлы Магометовны в свою пользу задолженность за коммунальные услуги (отопление, холодное водоснабжение), а именно сумму основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 327,51 рублей, сумму неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 984,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Тепловод», будучи надлежаще извещенным о дне и месте судебного заседания, не явился. При подаче искового заявления истец указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Попова Л.М., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.
Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с абзацем 2 части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (л.д.<данные изъяты>).
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 ГПК РФ.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого, а их совокупность во взаимной связи, признавая достаточной, суд, руководствуясь статьей 196 ГПК РФ и рассматривая дело в пределах, заявленных истцом исковых требований, приходит к следующим выводам.
Статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статье 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (часть 2).
Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до пятнадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).
Согласно пункту 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).
Судом установлено, что ответчик Попова Л.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕРН (л.д.<данные изъяты>).
Деятельность ООО «Тепловод» подтверждена имеющимися в материалах дела документами, в частности выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО «Тепловод» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными (л.д.<данные изъяты>).
Для реализации этих целей, на основании договора аренды № собственник - Администрация Мамского городского поселения передала ООО «Тепловод» во временное владение и пользование имущество, включая муниципальные котельные, тепловые сети, насосное и сопутствующее необходимое оборудование (л.д.<данные изъяты>). В связи с этим ООО «Тепловод», как организации, обеспечивающей отопление и горячее водоснабжение с использованием открытой системы теплоснабжения, приказами Службы по тарифам Иркутской области были установлены соответствующие тарифы на отопление, горячее водоснабжение (л.д.27-39). Приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области установлены и утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению в жилых помещениях на территории Иркутской области (л.д.<данные изъяты>).
При указанных обстоятельствах, ООО «Тепловод» вправе требовать от собственников и нанимателей жилых помещений оплаты за оказанные коммунальные услуги.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> на основании возражений Поповой Л.М. вынесено определение об отмене судебного приказа № о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени, расходов по оплате госпошлины с Поповой Л.М. (л.д.<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> на основании возражений Поповой Л.М. вынесено определение об отмене судебного приказа № о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени, расходов по оплате госпошлины с Поповой Л.М. (л.д.<данные изъяты>).
Как следует из выписки лицевого счета № задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг (отопление, холодное водоснабжение) за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 327,51 рублей (л.д.<данные изъяты>).
Кроме того, истцом произведен расчет суммы неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 984,07 рублей (л.д.<данные изъяты>).
Расчет платы за коммунальную услугу произведен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 и установленными тарифами.
Ответчиком Поповой Л.М. контрасчёт не представлен.
В этой связи, представленный истцом расчет основного долга за коммунальные услуги признается верным, оснований для перерасчета платы за отопление, холодное водоснабжение судом не усмотрено.
Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчик не производит оплату своевременно, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными, расчет которой проверен судом, суд с ним соглашается. При этом суд полагает, что размер неустойки является соразмерным допущенному нарушению и снижению в порядке статьи 333 ГК РФ не подлежит.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей.
В подтверждение понесенных почтовых расходов истцом в дело представлен список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в адрес ответчика направлялось исковое заявление (л.д.<данные изъяты>), суд полагает, что почтовые расходы истца подлежат возмещению в заявленном размере.
Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется разъяснениями пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2016 года № 34-КГ16-5 указано на то, что при разрешении вопроса о судебных издержках, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности. Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 29 января 2015 года № 137-О делает вывод о том, что в силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 381-О-О от 23 марта 2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законов правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными, в силу конкретных обстоятельств дела. В части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшить его произвольно.
В подтверждение понесенных расходов истцом ООО «Тепловод» представлен агентский договор № на оказание юридических услуг, заключенный между ИП ФИО4 (агент) и ООО «Тепловод» (принципал) (далее - Договор) (л.д.<данные изъяты>).
Согласно пункту 1.1 Договора принципал поручает, а агент обязуется от имени и за счет принципала совершить юридические и иные действия по взысканию дебиторской задолженности по оплате услуг за отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с граждан, проживающих на территории <адрес>).
На основании пункта 1.2.4 Договора осуществляет исковое производство от имени принципала (производит расчет госпошлины и неустойки, формирует исковое заявление о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, направляет копию заявления должнику по почте РФ, направляет исковое заявление в суд соответствующей инстанции). За оказанные агентом юридические услуги по настоящему договору принципал оплачивает вознаграждение в размере: - подготовка и направление искового заявления, представление интересов принципала в суде - 7000 руб. за каждое дело (пункт 3.1).
В силу пункта 2 дополнительного соглашения № к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ агент формирует и направляет реестр должников принципалу для оплаты госпошлины.
Из реестра № к Агентскому договору № для оплаты госпошлины и услуг по исковому производству следует, что услуги на сумму 7 000,00 рублей оказаны в отношении 8 должников на общую сумму 56 000,00 рублей (л.д.<данные изъяты>).
На основании платежного поручения № генеральным директором ФИО5 произведена оплата на имя ИП ФИО4 за услуги оплаты по договору № (услуги по суд.приказному производству согласно реестру №). Сумма 56 000-00 Без налога (НДС) (л.д.<данные изъяты>).
Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.
Неразумными, при этом, могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.
Законом не ограничен размер вознаграждения представителя за оказываемые услуги, однако его соразмерность оказываемым услугам определяет суд.
С учетом принципа разумности, сложности дела и объема произведенной представителем работы, а также его значимости для рассмотрения требований, количества судебных заседаний, суд, на основании статьи 100 ГПК РФ, считает необходимым частично удовлетворить требования истца ООО «Тепловод» о взыскании с ответчика Поповой Л.М. расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500,00 рублей, полагая указанный размер отвечающим принципу разумности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тепловод» к Поповой Лейле Магометовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, холодное водоснабжение), неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Поповой Лейлы Магометовны, <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловод», <данные изъяты>, задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, холодное водоснабжение) за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 327,51 рублей, сумму неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 984,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500,00 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с Поповой Лейлы Магометовны расходов на оплату услуг представителя в ином размере - отказать.
Ответчик вправе подать в Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Савченко
Мотивированный текст решения составлен 25 июня 2026 года.