РЕШЕНИЕ
30 января 2026 года г. Киренск
Киренский районный суд Иркутской области в составе судьи Саая М.С., с участием Валиулина Д.О., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области от 1 декабря 2025 года о признании Валиулина Д.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи Валиулин Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Валиулин Д.О. обжаловал указанное постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд, просит его отменить, производство по делу прекратить, так как протокол об административном правонарушении в отношении него составлен необоснованно, поскольку ему инспектором ГИБДД не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Валиулин Д.О., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил ее удовлетворить, а также пояснил, что он не находился в состоянии опьянения, перед тем как сесть за руль автомобиля он выпил лекарство.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения с*1 к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, Валиулин Д.О. 1 октября 2025 года в 15 час 15 мин по адресу: <адрес> управлял транспортным средством ПАЗ №, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 11); бумажным носителем с показаниями технического средства измерения видеозаписью (л.д. 10); видеозаписью оформления дела ооб административном правонарушении в отношении Валиулина Д.О. (л.д. 17); справкой ОГБИДД МО МВД России «Киренский» о наличии водительского удостоверения, карточкой водителя (сведения о водительском удостоверении) Валиулина Д.О. (л.д. 13, 14) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Валиулин Д.О. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ОГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; поведение, не соответствующее обстановке, указанными в пункте 2 Правил.
В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ОГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Валиулину Д.О. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер (заводской номер прибора №, дата последней поверки 05 июня 2025 года, действительно до 4 июня 2026 года) на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,934 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Валиулина Д.О. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 10-11).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Валиулин Д.О. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 11).
При таких обстоятельствах оснований для направления Валиулина Д.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.
Нарушений процедуры освидетельствования Валиулина Д.О. на состояние алкогольного опьянения из материалов дела не усматривается.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Валиулину Д.О. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (при отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), ведение видеозаписи было обеспечено.
В ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей была исследована вышеуказанная видеозапись, которая получила надлежащую оценку (л.д. 17).
Исследованные по делу доказательства были оценены мировым судьёй на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу.
Учитывая совокупность имеющихся в деле доказательств, суд вышестоящей инстанции полагает, что выводы мирового судьи о виновности Валиулина Д.О. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения являются обоснованными.
Таким образом, действия Валиулина Д.О. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе о нарушении инспектором при составлении протокола об административном правонарушении требований КоАП РФ, а именно не разъяснении Валиулину Д.О. его процессуальных прав и обязанностей, а также о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, перед тем как сесть за руль автомобиля выпил лекарство, содержащее спирт, были предметом проверки мирового судьи, отклонены с приведением мотивов, указанными в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться с которыми не имеется, поскольку указанные доводы являются необоснованными и также опровергаются приобщённой к делу видеозаписью, а также довод жалобы о том, что Валиулин Д.О. принимал лекарственный препарат, содержащий спирт, не обоснован и не состоятелен, поскольку в акте освидетельствования, в котором прямо указано на установление у него состояния алкогольного опьянения Валиулин Д.О. собственноручно указал: «Согласен», не указав о принятии лекарственных препаратов и не выразив желания пройти медицинское освидетельствование. Кроме того, состояние алкогольного опьянения возникает не только вследствие употребления спиртных напитков, но и препаратов, веществ, содержащих спирт, следовательно не имеет значение для квалификации административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, каким веществом лицо привело себя в состояние алкогольного опьянения.
Несогласие заявителей с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьёй норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьёй допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Постановление о привлечении Валиулина Д.О. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Валиулину Д.О. с учётом характера совершённого административного правонарушения, данных о его личности, отсутствия отягчающих и смягчающих его административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, препятствовавших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы по делу составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями КоАП РФ и содержат все сведения, необходимые для разрешения дела по существу.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Всем доводам, аналогично изложенным в жалобе, мировым судьёй в полном объеме дана оценка в обжалуемом постановлении, с которыми вышестоящая инстанция соглашается.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
жалобу Валиулина Д.О., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи по 68судебному участку Киренского района Иркутской области от 1 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Валиулина Д.О., оставить без изменения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Киренского районного суда
Иркутской области М.С. Саая