РЕШЕНИЕ
19 декабря 2025 года г. Киренск
Киренский районный суд Иркутской области в составе судьи Саая М.С., с участием Шапошникова М.Г., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника Головиной Т.В., рассмотрев жалобу защитника Головиной Т.В., действующей в интересах Шапошникова М.Г., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области, от 16 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шапошникова М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи Шапошников М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 13 суток.
Срок административного ареста исчлен с 12 час. 30 мин. 16 декабря 2025 года.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Шапошникова М.Г., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Головина Т.В. обжаловала его в вышестоящий суд, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств по делу и существенным нарушением норм как материального, так и процессуального права, на основании которых вынесено постановление.
В судебном заседании Шапошников М.Г., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и его защитник жалобу поддержали полностью, просили ее удовлетворить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив изложенные в жалобе доводы, выслушав участником процесса, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090:
- водитель – это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством;
- участник дорожного движения – это лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства (п. 1.2).
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3).
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6).
Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п. 2.7).
На основании ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением.
В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).
На основании пункта 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из представленных материалов дела следует, что в 01 час 00 мин 29 ноября 2025 года по адресу: <адрес>, Шапошников М.Г. управлял транспортным средством – мотобуксировщиком БАРС без государственных регистрационных знаков, то есть являлся водителем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Шапошникова М.Г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Рассмотрев дело, мировой судья пришла к выводу о наличии в действиях Шапошникова М.Г. состава указанного административного правонарушения и его виновности в совершении данного правонарушения, в связи с чем вынесла постановление о назначении ему административного наказания.
Выводы мирового судьи основаны на совокупности исследованных доказательств, а именно:
- протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), согласно которому Шапошников М.Г. был отстранён от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта;
- акте освидетельствования Шапошникова М.Г. на состояние алкогольного опьянения (л.д. 11) и бумажном носителе с записью результатов исследования (л.д. 10), согласно которым в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведённого инспектором ДПС с помощью технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 007568, проверенного в установленном законом порядке (дата последней поверки прибора 05 июня 2025 года, действительно до 4 июня 2026 года), у Шапошникова М.Г. было установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,659 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, то есть состояние алкогольного опьянения;
- протоколе об административном правонарушении (л.д. 5), в котором зафиксированы обстоятельства совершения Шапошниковым М.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
С данным протоколом Шапошников М.Г. был ознакомлен, его копию получил, о чём свидетельствуют подписи Шапошникова М.Г. При этом, имея такую возможность, каких-либо замечаний относительно содержания протокола, порядка проведения в отношении него процессуальных действий по делу об административном правонарушении, а также обоснованности привлечения к административной ответственности, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, он не указал;
- справке (л.д. 12), согласно которой Шапошникову М.Г. водительское удостоверение не выдалось;
- справке (л.д. 13), согласно которой Шапошникову М.Г. удостоверение тракториста-машиниста не выдавалось;
- приобщённой к делу видеозаписью (л.д. 17), на которой, в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ зафиксировано применение к Шапошникову М.Г. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составление протокола об административном правонарушении, разъяснение ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, ФЗ РФ № 307-ФЗ от 14.10.2014, а также процессуальных прав лицу, привлекаемому к административной ответственности (ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ), о чём сделаны записи в соответствующих процессуальных документах.
Сомнений в подлинности данных записей и объективности фиксации на них информации, у суда не имеется.
Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения Шапошников М.Г. согласился, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, о чём добровольно собственноручно указал в соответствующей графе акта освидетельствования «согласен» и удостоверил свою позицию личной подписью (л.д. 11). Данный факт также подтверждается приобщённой к делу видеозаписью (л.д. 17).
Доводы защиты о том, что инспектором ДПС Шапошникову М.Г. не были разъяснены положения ч. 2, ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, являются несостоятельными, так как опровергаются имеющейся в деле видеозаписью, на которой зафиксировано, что перед началом производства процессуальных действий по делу инспектор ДПС разъясняет Шапошникову М.Г. положения ч. 2, ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, а именно осуществление видеозаписи процессуальных действий (л.д. 17, 6).
Все исследованные по делу доказательства были оценены мировым судьёй на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Все исследованные по делу доказательства были оценены мировым судьёй на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Учитывая совокупность имеющихся в деле доказательств, суд вышестоящей инстанции полагает, что выводы мирового судьи о виновности Шапошникова М.Г. в совершении инкриминируемому ему административного правонарушения надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными. У суда вышестоящей инстанции не имеется оснований не согласиться с такими выводами мирового судьи.
Доводы защиты об отсутствии состава административного правонарушения в связи с тем, что Шапошников М.Г. не является субъектом административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 КоАП РФ, а мотобуксировщик «БАРС Следопыт», которым управлял Шапошников М.Г., не относится к транспортным средствам, являются несостоятельными.
При рассмотрении дела по существу Шапошниковым М.Г., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитником суду вышестоящей инстанции были представлены инструкция по эксплуатации мотобуксировщика БАРС Следопыт, которым управлял Шапошников М.Г., товарный чек № glo14540 от 1 сентября 2016 года на приобретение мотобуксировщика БАРС Следопыт 500 R V9DS.
При пересмотре вышестоящей инстанцией обжалуемого решения Шапошников М.Г. в судебном заседании подтвердил факт управления указанным мотобуксировщиком, работоспособность двигателя которого обеспечивается на бензине.
Допрошенный вышестоящей инстанцией при пересмотре обжалуемого решения инспектор ДТП К** суду показал, что в ноябре 2025 года им был составлен протокол об административном правоотношении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шапошникова М.Г., который управлял транспортным средством – мотобуксировщиком «БАРС Следопыт» в населенном пункте г. Киренске на дорогах общего пользования. При оформлении протоколов административного дела название транспортного средства было указано со слов Шапошникова М.Г., как мотобуксировщик БАРС, поскольку документов на указанное транспортное средство у него при себе не имелось, идентифицирующих сведений на транспортном средстве также не имелось.
Исходя из положений пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ и диспозиции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, субъектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, является водитель.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ, статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 №196-ФЗ) водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством); транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
Механическим транспортным средством является транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.
При этом в силу примечания к статье 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
Из инструкции по эксплуатации мотобуксировщика БАРС, товарного чека, из технических характеристик именно мотобуксировщика Барс Следопыт 500 RV9DS 9 л.с. следует, что он имеет мощность двигателя 9 л.с., работоспособность двигателя обеспечивается на бензине.
Согласно имеющимся в открытом информационном доступе данным относительно технических характеристик объем двигателя мотобуксировщика БАРС 500 RV9DS, с мощностью 9 лошадиных сил, составляет 270 кубических сантиметров.
Как указано в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются:
подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам, трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).
При этом понятие транспортного средства, закрепленное в примечании к статье 12.1 КоАП РФ, расширительному толкованию не подлежит.
Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее также Государственная инспекция) или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, должны быть зарегистрированы механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы.
Правила государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года № 1507, определяют порядок государственной регистрации самоходных машин (тракторов, самоходных дорожно-строительных машин, коммунальных, сельскохозяйственных машин, внедорожных автомототранспортных средств и других наземных безрельсовых механических транспортных средств, имеющих двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 кубических сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 киловатт.
В соответствии с пунктом 1 указанных Правил к самоходным машинам относятся, в том числе тракторы, самоходные дорожно-строительные машины, коммунальные, сельскохозяйственные машины, внедорожные автотранспортные средства и другие безрельсовые механические транспортные средства, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 кубических сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 киловатт.
Согласно пункту 3 указанных Правил государственная регистрация техники осуществляется органами Гостехнадзора.
Порядок допуска граждан к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) органами гостехнадзора установлен Правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 № 796.
Согласно данным Правилам и Инструкции о порядке их применения под самоходными машинами понимаются мототранспортные средства, не предназначенные для движения по дорогам общего пользования (внедорожные мотосредства), тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров, не относящееся к автомототранспортным средствам (пункт 3 Инструкции).
Таким образом, исходя из понятия, сформулированного в примечании к статье 12.1 КоАП РФ, применительно к другим статьям главы 12 названного Кодекса, из технических характеристик мотобуксировщика БАРС Следопыт 500 с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров, относится к транспортным средствам, подлежащим государственной регистрации.
С учетом данного обстоятельства выводы мирового судьи о том, что Шапошников М.Г. являлся водителем транспортного средства, и соответственно субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обоснованными.
По смыслу закона, в случаях, когда водители транспортного средства, не имеющие права управления транспортными средствами либо лишенные такого права, управляли транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнили законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, их действия подлежат квалификации соответственно по части 3 статьи 12.8 либо части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В соответствии с пунктом 1 «Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2020 года № 1507 государственной регистрации и учету подлежат: трактора, самоходные дорожно-строительные машины, коммунальные, сельскохозяйственные машины, внедорожные автомототранспортные средства и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 куб. см или электродвигатель максимальной мощностью свыше 50 более 4 киловатт.
Если техника, имеющая признаки транспортного средства, эксплуатировалась в момент остановки на дорогах общего пользования, то к ней в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» могут быть предъявлены требования, как к транспортному средству, независимо от наличия регистрации и допуска к управлению.
Следовательно, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами на основании части 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Шапошникова М.Г., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса, а доводы настоящей жалобы, выводы мирового судьи о его виновности в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.
Порядок и срок давности привлечения Шапошникова М.Г. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Шапошникову М.Г. в соответствии и в пределах санкции части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого административного правонарушения, данных о его личности, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах, установленных санкцией Особенной части КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, препятствовавших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и содержат все сведения, необходимые для разрешения дела по существу.
Доводы жалобы фактически выражают несогласие с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены, либо изменения вынесенного по делу судебного акта.
Всем доводам, аналогично изложенным в жалобе, мировым судьёй в полном объеме дана оценка в обжалуемом постановлении, с которыми вышестоящая инстанция соглашается.
Доводы жалобы заявителя основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении жалобы защитника Головиной Т.В., действующей в интересах Шапошникова М.Г., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области, от 16 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шапошникова М.Г. оставить без изменения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Киренского районного суда
Иркутской области М.С. Саая