П О С Т А Н О В Л Е Н И Е с.Кырен 27 апреля 2026 года И.о. мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия Бельдуева М.О., рассмотревв открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Плесковой Надежды Владимировны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданина <->, работающей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, и проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт №, установил:
гр. Плескова Н.В. 26 апреля 2026 года в 22 час 55 минут на <АДРЕС> в нарушение п.п.2.7 Правил дорожного движения РФ, не имея права управления транспортными средствами, управляла транспортным средством мопедом марки «Racer» без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения.
В судебном заседании Плескова Н.В. вину признала в полном объеме и суду пояснила, что с протоколом согласна, управляла мопедом после употребления алкоголя. Инвалидности не имеет. Малолетних детей нет.
В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством. Согласно требованиям ст.ст.28.1, 28.2, 29.7, 29.8 КоАП РФ основанием привлечения к административной ответственности и наложения взыскания должен быть протокол об административном правонарушении, в котором указываются все данные лица, в отношении которого ведется административное производство, ему должны быть разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.
На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КРФоАП предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Статья 26.2 КоАП РФ определяет, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с п.п.2.3.2 и 2.7 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих внимание и реакцию, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Согласно п.п.1.1, 6 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Согласно Правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> №, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> гр. Плескова Н.В. 26 апреля 2026 года в 22 час 55 минут на <АДРЕС> в нарушение п.п.2.7 Правил дорожного движения РФ, не имея права управления транспортными средствами, управляла транспортным средством мопедом марки «Racer» без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения. Водителю Плесковой Н.В. разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается записью в протоколе.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> следует, что Плескова Н.В. отстранена от права управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> следует, что исследование Плесковой Н.В. на состояние алкогольного опьянения проведено с применением технического средства измерения Драгер Алкотест 6810, в результате которого у Плесковой Н.В. в выдыхаемом воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта 1,12 миллиграмма этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. К акту приложена распечатка результатов на бумажном носителе исследования выдыхаемого воздуха, из которой следует, что был проведен тест на состояние алкогольного опьянения Плесковой Н.В., в результате которого у последнего в выдыхаемом воздухе было выявлено наличие абсолютного этилового спирта 1,12 мг/л. С актом и результатами исследования Плескова Н.В. ознакомлена, о чем свидетельствует подпись и отметка о согласии в результатами.
Все указанные процессуальные действия зафиксированы на диске видеозаписи, что соответствует требованиям ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, согласно которому отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
В соответствии с требованиями ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Видеозаписью зафиксирована процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где Плесковой Н.В. сотрудником ОГИБДД предварительно разъяснены все его процессуальные права и обязанности, предусмотренные административным законодательством, процедура прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования.
Оснований для признания данной видеозаписи в качестве ненадлежащего доказательства по делу мировым судьей не имеется.
Из представленной заместителем начальником ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС> 11 справки следует, что Плескова Н.В. не имеет водительского удостоверения.
Таким образом, судья, исследовав материалы дела, заслушав Плескову Н.В., считает вину в инкриминируемом ему правонарушении доказанной исследованными материалами дела, составленными в соответствии с требованиями Кодекса <-> об административных правонарушениях и являются допустимыми доказательствами по делу, оснований не доверять, а также подвергать сомнению указанные доказательства у судьи не имеется.
На основании изложенного судья действия Плесковой Н.В. квалифицирует по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Смягчающим ответственность обстоятельством мировой судья усматривает признание вины. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.
Оснований, исключающих возможность применения в отношении Плесковой Н.В. наказания в виде административного ареста не установлено, в связи с чем, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, судья считает необходимым с учетом требований ст.3.9 КоАП РФ назначить Плесковой Н.В. наказание в виде административного ареста в минимальном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ст. 29.10 КРФоАП, мировой судья постановил:
Признать Плескову Надежду Владимировну виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок наказания исчислять с момента доставления Плесковой Н.В. в Специальный приемник при МО МВД РФ «Тункинский». Исполнение наказания возложить на начальника МО МВД РФ «Тункинский» об его исполнении уведомить мирового судью судебного участка Тункинского района Республики Бурятия. Копию постановления вручить лицу, в отношении которого оно вынесено, и начальнику ОГИБДД МО МВД России «Тункинский». Постановление может быть обжаловано в Тункинский районный суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента получения копии постановления, через мирового судью. Мировой судья М.О. Бельдуева