РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс Коллекшн» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Обратившись в суд с указанным иском, директор ООО «Экспресс Коллекшн» Чирков К.Н. сослался на то, что 21 мая 2016 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО6 был заключен договор займа № МФО/810/<данные изъяты> на сумму 157 000 руб. под 35,9 % годовых на срок до 21 мая 2019 г. 14 сентября 2019 г. между ООО «Экспресс Коллекшн» и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № МФК-11, по условиям которого к истцу перешли права требования к заемщикам – физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе права требования к ответчику ФИО6 по договору займа № МФО/810/<данные изъяты> от 21 мая 2016 г. Поскольку в настоящее время обязательства по возврату суммы займа ответчиком ФИО6. надлежащим образом не исполняются, просила взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» сумму задолженности по договору займа № МФО/810/<данные изъяты> от 21 мая 2016 г., которая по состоянию на 14 сентября 2020 г. составляет 379 496,57 руб. (151 948,87 руб. – основной долг, 227 547,70 руб. – проценты), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 995 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», извещенный о судебном разбирательстве надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении директор ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» Чирков К.Н. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО6 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил возражения со ссылкой на пропуск срока исковой давности.
Представитель ответчика ФИО6 Васильева О.С. позицию своего доверителя поддержала, просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что последний ежемесячный платеж по договору ответчиком произведен 21 июля 2016 г., и на момент обращения в суд с иском пропущен срок исковой давности.
Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 21 мая 2016 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО6 заключен договор займа № МФО/810/<данные изъяты>, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 157 000 руб. под 35,9 % годовых на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа.
14 сентября 2020 г. между ООО «Экспресс Коллекшн» (в настоящее время – ООО ПКО «Экспресс Коллекшн») и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор уступки прав (требований) № МФК-11, в том числе права требования по договору займа, заключенному с ФИО6
Поскольку в настоящее время обязательства по возврату суммы займа ответчиком надлежащим образом не исполнены, ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» по данному делу заявлены требования о взыскании с ФИО6. задолженности по договору займа № МФО/810/<данные изъяты> от 21 мая 2016 г., которая по состоянию на 14 сентября 2020 г. составляет 379 496,57 руб. (151 948,87 руб. – основной долг, 227 547,70 руб. – проценты), при этом ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Как видно из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, кредит подлежал погашению ежемесячными платежами не позднее 21 числа каждого месяца в период с 21 июня 2016 г. по 21 мая 2019 г., следовательно, течение срока исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.
Как установлено судом, 11 июня 2021 г. взыскатель ООО «Экспресс Коллекшн» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого 17 июня 2021 г. мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженности по кредитному договору от 21 мая 2016 г. за период с 21 мая 2016 г. по 22 сентября 2020 г. в размере 151 948,87 руб. – сумма основного долга, 227 547,70 руб. – просроченные проценты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 497 руб. Определением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 18 ноября 2022 г. судебный приказ от 17 июня 2021 г. был отменен. С настоящим иском в суд истец обратился 11 мая 2023 г. (до истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа), то есть с пропуском исковой давности по платежам, подлежащим внесению до 11 июня 2018 г.
В силу изложенного, судом принимается решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» и о взыскании с ФИО6 задолженности за период с 11 июня 2018 г. по 21 мая 2019 г. в размере 86 243,53 руб. (7,186,98 руб.х11 месяцев+7 186,75 руб.).
В связи с частичным удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (ИНН 1831167427) задолженность по договору займа № МФО/810/<данные изъяты> от 21 мая 2016 г. за период с 11 июня 2018 г. по 21 мая 2019 г. в размере 86 243,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 90 243,53 руб.
Исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в остальной части оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 17 апреля 2026 г.
Судья З.В.Гурман