Решение
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Киберколлект" к ФИО9, ФИО10 в лице законного представителя ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, установил:
Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, ООО ПКО «Киберколлект» сослалось на то, что 16 декабря 2023г. ООО МКК «Триумвират» и ФИО12. заключили договор займа №<данные изъяты> на сумму 9 990 руб. на срок до 16 января 2024г. 05 октября 2023г. между ООО МКК «Триумвират» и ООО ПКО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке прав (требований) №05/10-4, приложение к соглашению подписано 25 июля 2024г. (дата перехода прав). Заемщик ФИО12. умер, обязательства по возврату суммы займа не были им исполнены, поэтому просили взыскать за счет наследственного имущества ФИО12 задолженность в размере 18 101, 88 руб., из которых: 9 990 руб. – основной долг, 8 111, 88 руб. – проценты по договору за период с 17 декабря 2023г. по 26 июля 2024г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением суда от 31 марта 2026г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего заемщика – ФИО9 ФИО10 в лице законного представителя ФИО9
Определением суда от 26 мая 2026г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО СК "Росгосстрах".
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, в исковом заявлении представитель истца Тимербулатова А.Р. просила рассмотреть дело в отсутствие.
Ответчики ФИО9 ФИО10 в лице законного представителя ФИО9 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика ФИО9 – Захарова Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что поскольку ФИО12. погиб в ходе участия в специальной военной операции, обязательства прекращены.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились. Извещены судом надлежащим образом.
Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и выплатить проценты за пользование кредитом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809, пункт 1 статьи 810 и пункт 2 статьи. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 2 Федерального закона от 7 октября 2022 г. N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 377-ФЗ) в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы (часть 1).
В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 этой статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров прекращаются (часть 2).
Информация о наступлении обстоятельств, указанных в части 1 данной статьи, может быть направлена членом семьи военнослужащего кредитору, с которым таким членом семьи заключен кредитный договор (часть 4).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" под кредитором понимается предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 этого закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.
Из буквального толкования приведенных выше правовых норм, в том числе и в редакции, действующей в настоящее время, следует, что в случае гибели военнослужащего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции прекращаются обязательства членов его семьи по кредитным договорам, заключенным ими до дня его призыва на военную службу по мобилизации, либо до дня принятия им участия в специальной военной операции, либо до дня подписания им контракта.
При этом прекращению подлежат все обязательства заемщика, в том числе по уплате неустойки (штрафов, пеней), возникшие из кредитного договора (договора займа), в отношении которого указанные в части 1 статьи 2 Федерального закона N 377-ФЗ обстоятельства возникли после 24 февраля 2022 г., независимо от даты заключения самого кредитного договора (договора займа).
Как следует из материалов дела, договор займа №2016122300221002, задолженность по которому просит взыскать истец, был заключен между ООО МКК «Триумвират» и ФИО12 16 декабря 2023г..
ФИО12. с 12 февраля 2024г. проходил службу по контракту в войсковой части – полевая почта <данные изъяты>, что подтверждается справкой войсковой части от 25 февраля 2024г.
Также, согласно справке Военного комиссариата Железнодорожного и Советского районов Республики Бурятия №<данные изъяты> от 05 августа 2025г., ФИО12., <данные изъяты> года рождения, являлся участником специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, погиб <данные изъяты>. в ходе выполнения задач специальной военной операции. Наследниками после смерти ФИО12 являются его супруга ФИО9 и несовершеннолетний сын ФИО10 в установленном порядке обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
Учитывая, что ФИО12 12 февраля 2024г. заключил контракт о прохождении военной службы, 12 января 2025г. погиб при выполнении задач специально военной операции, его обязательства по договору займа являются прекращенными, и оснований для взыскания задолженности с его наследников не имеется.
В силу изложенного, судом принимается решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО ПКО «Киберколлект» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента принятия судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 17 июня 2026 г.
Судья З.В. Гурман