РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Куйтун 23 июля 2026 года
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Верещагиной Е.О., с участием истца Турлаковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-346/2026 по исковому заявлению --- к ООО МФК «Т-Финанс», АО «ТБанк» о признании недействительным договора потребительского займа, установил:
--- обратилась в суд с иском к ООО МФК «Т-Финанс», АО «ТБанк» о признании недействительным договора потребительского займа,
Исковые требования мотивировала тем, что между ООО МФК «Т-Финанс» и ею - ---, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеется кредитный договор (договор займа) от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 41151,00 руб. Данный договор со стороны Микрофинансовой организации заключен в нарушение закона, путем обмана истца и введения в заблуждение, в отсутствие её волеизъявления на заключение такого договора. Договор заключен путем оформления на её имя иными лицами мошенническим способом, поскольку договор подписан электронной подписью, которую она никогда не получала, а электронная почта в анкете ей не принадлежит. При этом кредитные средства переведены ответчиком ООО МФК «Т- Финанс» на принадлежащий ей кредитный счет в АО «Т-Банк» и тут же полностью списаны (оплачены неизвестные услуги) неустановленными лицами. По данному факту она обратилась в полицию с заявлением о мошенничестве от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Тулунский» под №, по которому принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Несмотря на указанные обстоятельства, Банк в добровольном порядке её требования не удовлетворил и требует погашения долга по кредиту, который она не получала. Договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № является ничтожной сделкой. Фактически ООО МФК «Т-Финанс» и АО «Т-Банк» не признали факт недействительности договора потребительского займа и предъявили ей задолженность по указанному займу в сумме 41151,00 руб., требуют возврата задолженности, которая составляет по данным АО «Т-Банк» 46995,99 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом уточнения просит признать недействительным договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО МФК «Т- Финанс» и от имени --- на сумму 41151,00 руб.. Обязать ООО МФК «Т-Финанс» и АО «Т-БАНК» прекратить обработку персональных данных и совершить действия по удалению из баз кредитных историй информацию о задолженности --- перед ООО МФК «Т-Финанс».
В судебном заседании истец --- исковые требования поддержала и пояснила, что у нее около трех лет имеется дебетовая карта ТБанка, на которую она вносила наличные деньги, использовала карту для оплаты покупок. ДД.ММ.ГГГГ ей в Тelegram пришло сообщение от знакомой, в котором была ссылка о том, что сбили женщину с ребёнком в Иркутске. Она перешла по ней и в результате ее аккаунт оказался взломан. От ее имени уже Максе стала отправляться всем ее знакомым такая же ссылка. Взломали все ее данные в Госуслугах, зашли всюду. Через 3 дня она обнаружила, что на нее оформлен кредит. Обнаружила она это следующим образом. Эту дебетовую карту ТБанка муж взял с собой на работу на вахту. Она ему постоянно деньги туда закидывает на питание. Он картой рассчитывался за питание. Муж позвонил, попросил посмотреть остаток на карте, чтобы ему хватило денег вечером сходить в столовую. Она открыла приложение и увидела, что ей на карту поступили деньги, которые тут же списались. Она сразу же на горячую линию в ТБанк позвонила, где ей сообщили, что она взяла кредит и предложили написать заявление. После чего она в тот же день написала заявление в полицию. В возбуждении уголовного дела отказали, объяснили, что они делали запрос в ТБанк, но тот не ответил. В договоре было указано, что он подписан электронной подписью. В МФЦ ей дали документ, подтверждающий, что у нее нет электронной подписи. Электронная почта тоже не ее, адрес работы не тот.
Представители ответчиков АО «ТБанк», ООО МФК «Т-Финанс» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своевременно.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.
Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Микрофинансовая компания «Т-Финанс» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность по предоставлению потребительского кредита.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Т-Финанс» и от имени --- заключен договор потребительского займа № посредством направления истцом предложения (оферты) в виде заявления-анкеты на заключение договора потребительского займа на сумму 41151,00 руб. по тарифному плану ТПВ 3.1 сроком на 6 месяца под 42,249% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Т-Финанс предоставило Клиенту денежные средства в размере 41151,00 руб., что подтверждается выпиской о движении денежных средств.
Договор потребительского займа 0566304758 оформлен дистанционно посредством удаленного доступа путем подписания его простой электронной подписью.
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).
Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-О обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
В соответствии с частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.
Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.
С учетом изложенного легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.
Из приведенных положений закона, разъяснений по их применению следует, что заключение договора потребительского займа предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского займа, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита (займа) по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Таким образом, как при выдаче займа, так и при списании денежных средств со счета клиента, кредитная организация обязана убедиться, что распоряжение дано клиентом или уполномоченным им лицом, в том числе, в случае распоряжения денежными средствами при помощи электронных средств платежа с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.Кредитная организация обязана доказать, что приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.
В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 ГК РФ.
Согласно Базовому стандарту совершения микрофинансовой организацией операций на финансовом рынке (утв. Банком России, протокол N КФНП-13 от ДД.ММ.ГГГГ) (действовавшему в момент оформления оспариваемого договора займа) при выдаче онлайн-микрозайма микрофинансовая организация должна провести не менее 5 (пяти) из следующих мероприятий (за исключением случая, указанного в пункте 5.12 настоящего Стандарта) с соблюдением положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ «О персональных данных»: проверить действительность документа, удостоверяющего личность получателя финансовой услуги, с использованием сервисов органов государственной власти или иных сервисов, обеспечивающих сопоставимый с сервисами органов государственной власти уровень достоверности результатов проверки; проверить сведения, предоставленные получателем финансовой услуги для получения онлайн-микрозайма, на их соответствие информации, содержащейся в кредитной истории получателя финансовой услуги; проверить принадлежность получателю финансовой услуги банковского счета и (или) провести анализ использования платежного инструмента, на которые предполагается зачисление суммы онлайн-микрозайма, на предмет возможности их использования для неправомерного получения денежных средств третьими лицами; проверить наличие доступа получателя финансовой услуги к абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи и (или) провести анализ использования абонентского номера подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена заемщиком для получения онлайн-микрозайма, на предмет возможности его использования для неправомерного получения денежных средств третьими лицами; провести анализ использования устройства, подключенного к сети «Интернет» и применяемого при получении онлайн-микрозайма, на предмет возможности его использования для неправомерного получения денежных средств третьими лицами, в том числе анализ сетевого подключения и системной информации программного обеспечения, установленного на устройстве; проверить соответствие внешности физического лица - получателя финансовой услуги внешности физического лица, персональные данные которого предоставлены для получения онлайн-микрозайма, в том числе путем анализа фотографии физического лица - получателя финансовой услуги и фотографии в документе, удостоверяющем личность, а также организации взаимодействия с физическим лицом - получателем финансовой услуги с использованием средств видеосвязи; применить метод серии контрольных вопросов, непосредственно связанных с данными получателя финансовой услуги; проверить наличие доступа получателя финансовой услуги к адресу электронной почты и (или) провести анализ использования адреса электронной почты, информация о котором представлена для получения онлайн-микрозайма, на предмет возможности его использования для неправомерного получения денежных средств третьими лицами; проверить принадлежность нескольких предоставленных для получения онлайн-микрозайма данных (в том числе идентификационных, контактных и иных данных) получателю финансовой услуги, с использованием сервисов органов государственной власти или иных сервисов, обеспечивающих сопоставимый с сервисами органов государственной власти уровень достоверности результатов проверки; проверить сведения, предоставленные получателем финансовой услуги для получения онлайн-микрозайма, на их соответствие общедоступным данным о получателе финансовой услуги.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что все документы при заключении договора займа подписаны путем проставления простой электронной подписи посредством цифрового кода в смс-сообщении. Договор займа был заключен на имя ---, но без ее волеизъявления в результате мошеннических действий неустановленного лица. Сами денежные средства после перечисления на счет, открытый на имя истца, сразу же перечислены третьему лицу, что подтверждается справкой АО «ТБанк» о движении денежных средств по договору №.
Из постановления дознавателя ОД ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Тулунский» --- от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам проверки по заявлению --- об оформлении неизвестными лицами на ее имя договора займа в сумме 41 151 рубль, следует, в действиях неустановленного лица формально усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, то есть мошенничества, хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
Оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, тот факт, что предоставление займа и перечисление предоставленных в качестве займа денежных средств произошло одномоментно, обращение истца после выявления противоправных действий в правоохранительные органы, суд приходит к выводу о том, что своей воли на заключение договора истец не выражала, своими действиями одобрения на совершение сделки не давала.
Кроме того, заключение договора в электронном виде предполагает добросовестность кредитной и микрофинансовой организации при оформлении такого рода договоров и соблюдение не только формальных процедур выдачи займа, но и принятие надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.
Доказательств того, что ответчик действовал добросовестно, осмотрительно и предпринял меры предосторожности для того, чтобы убедиться в волеизъявлении клиента в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, в сложившихся реалиях совершения мошеннических действий в банковской сфере микрокредитной организации надлежит проявлять особую осмотрительность и внимательность и принимать все необходимые меры с целью проверки действительной воли потребителя.
При указанных обстоятельствах оспариваемый истцом договор займа содержит порок воли заемщика и в силу приведенных выше норм гражданского законодательства является недействительным.
Рассматривая и разрешая требования --- к Финансовым организациям об обязании прекратить обработку персональных данных, обязании совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации и включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.
Источником формирования кредитной истории являются организации, являющиеся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) (п. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения (ч. 3.1. ст. 5).
Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю (п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ -ФЗ «О кредитных историях»).
В силу требований п. 7 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.
Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.
В ч. 3 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ «О персональных данных» указано, что если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных следующую информацию: 1) наименование либо фамилия, имя, отчество и адрес оператора или его представителя; 2) цель обработки персональных данных и ее правовое основание; 3) предполагаемые пользователи персональных данных; 4) установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных; 5) источник получения персональных данных.
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что --- своей волей и в своем интересе не осуществляла свое право в установлении своих прав и обязанностей ДД.ММ.ГГГГ по договору займа №, договор займа не подписывала, ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ---, суд приходит к выводу, что исковые требования --- о возложении на ООО МФК «Т-Финанс» обязанности совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности --- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить обработку персональных данных --- являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем при оформлении ранее дебетовой карты в АО «ТБанк», как пояснила сама ---, ею добровольно было дано разрешение банку на обработку ее персональных данных. Поэтому в этой части требований к АО «ТБанк» следует отказать.
В соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Истец ---, уплатившая государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 3 000 рублей, вправе обратиться с заявлением о возврате суммы уплаченной государственной пошлины.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО МФК «Т-Финанс» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования --- удовлетворить частично.
Признать недействительным договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО МФК «Т-Финанс» и от имени --- на сумму 41151,00 руб.
Обязать ООО МФК «Т-Финанс» прекратить обработку персональных данных и совершить действия по удалению из баз кредитных историй информацию о задолженности --- перед ООО МФК «Т-Финанс».
Взыскать с ООО МФК «Т-Финанс» государственную пошлину в бюджет в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований к АО «ТБанк» отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Куйтунский районный суд <адрес>.
Судья Степаненко В.П.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.