ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Куйтун 28 июля 2026 года
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анохиной Е.В., с участием заместителя прокурора Куйтунского района --.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-358/2026 по исковому заявлению и.о. прокурора Куйтунского района в интересах Российской Федерации к --- о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, установил:
И.о. прокурора Куйтунского района обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к --- о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления заместителя руководителя Тулунского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области (далее - Тулунский МСО СУ СК России по Иркутской области) в отношении --- ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбуждены уголовные дела №, № по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290 УК РФ.
На основании постановления заместителя руководителя Тулунского МСО СУ СК России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу --- привлечена в качестве обвиняемой и предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.200.5, ч.4 ст.200.5 УК РФ.
В ходе предварительного расследования установлено, что --- являясь лицом, осуществляющим приемку поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг, обязанностей получала, денежные средства за совершение действий (бездействие) в интересах дающего в связи с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлено, --- находясь на территории Иркутской области, действуя в интересах ООО «Восток-Интертрейд» и ООО «Медикал- Интертрейд», путём безналичных денежных переводов через мобильное приложение ПАО «Сбербанк» передала, а --- лично получила взятку в виде денежных средств на банковскую карту в общей сумме 90 000 рублей, за совершение входящих в её служебные полномочия действий по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе и принятии положительного решения о допуске и заключении государственных контрактов на поставку лекарственных средств и медицинских изделий ООО «Восток-Интертрейд» и ООО «Медикал- Интертрейд», а также по организации и подписанию документов о приёмке поставленных по контрактам товаров.
Таким образом, ---, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершила преступление, предусмотренное ч.4 ст.200.5 УК РФ - являясь лицом, осуществляющим приемку поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг, обязанностей получила, денежные средства за совершение действий (бездействие) в интересах дающего в связи с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд.
Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлено, --- находясь на территории <адрес>, действуя в интересах ООО «МедРесур-М» (ИНН38188880095), путём безналичных денежных переводов через мобильное приложение ПАО «Сбербанк» передала, а --- лично получила взятку в виде денежных средств на банковскую карту в общей сумме 51 000 рублей за совершение входящих в её служебные полномочия действий в интересах --- и предоставляемого ею ООО «МедРесурс-М», выраженных в способствовании к заключению между ОГБУЗ «Куйтунская РБ» и ООО «МедРесурс-М» в порядке ФЗ-44 от ДД.ММ.ГГГГ контрактов на поставку медицинских расходных изделий, которые были исполнены и оплачены, а также беспрепятственной их приёмке.
Таким образом, ---, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершила преступление, предусмотренное ч.4 ст.200.5 УК РФ - являясь лицом, осуществляющим приемку поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг, обязанностей получила, денежные средства за совершение действий (бездействие) в интересах дающего в связи с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд.
На основании постановления заместителя руководителя Тулунского МСО СУ СК России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.4 ст.200.5 УК РФ, т.е. незаконное получение лицом, осуществляющим приемку поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг, денежных средств за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, в отношении ---, прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ - в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Согласно показаниям, данным --- ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ --- с решением о прекращении уголовного дела по данному факту в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности согласна.
Таким образом, в ходе предварительного расследования установлено, что --- получила незаконные денежные вознаграждения на общую сумму 141 000 рублей (90 000 + 51 000).
С учетом того, что уголовное дело прекращено на этапе предварительного расследования вопрос о взыскании с обвиняемой в пользу Российской Федерации денежных средств в сумме 141 000 рублей 00 копеек, полученных в виде незаконного денежного вознаграждения и обращенных в пользу ---, не рассматривался, положения статьи 104.1 УК РФ о конфискации имущества, то есть о принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора денежных средств, полученных в результате совершения преступления, не применялись.
Просит признать сделку по получению дохода преступным путем в результате подкупа лица, осуществляющего приемку поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг, за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд в сумме 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек, совершенную в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между --- и ---, действовавшей в интересах ООО «Восток- Интертрейд», ООО «Медикал-Интертрейд», ничтожной вследствие ее совершения с целью, противной основам правопорядка. Признать сделку по получению дохода преступным путем в результате подкупа лица, осуществляющего приемку поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг, за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд в сумме 51 000 (пятьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек, совершенную в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между --- и ---, действовавшей в интересах «МедРесурс-М», ничтожной вследствие ее совершения с целью, противной основам правопорядка. Применить последствия недействительности ничтожных сделок, взыскав с ---, 08.03.1978 г.р., уроженки уч.<адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 141 000 (сто сорок одна тысяча) рублей 00 копеек.
Заместитель прокурора <адрес> -- в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик --- в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из положений п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон N 273-ФЗ) под коррупцией понимается злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.
В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющая общие положения о последствиях недействительности сделки, рассматриваемая в системной взаимосвязи с положениями гражданского законодательства, призванными обеспечить защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, а также законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений, согласуется с положением статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и направлена на защиту имущественных интересов участников гражданского оборота (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 3138-О и др.).
Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения антисоциальных сделок (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1775-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1256-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2460-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2444-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2572-О и др.), при этом антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 226-О).
Вместе с тем, предусмотренное статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о том, что в случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом, не является мерой уголовно-правового характера и не равнозначно штрафу как виду уголовного наказания (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1660-О).
Статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.
Антисоциальность сделки выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.
Сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению.
Изложенное свидетельствует о том, что взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3301-О).
При рассмотрении настоящего дела установлено, подтверждено материалами настоящего дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления заместителя руководителя Тулунского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> (далее - Тулунский МСО СУ СК России по <адрес>) в отношении --- ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбуждены уголовные дела за №, № по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290 УК РФ.
На основании постановления заместителя руководителя Тулунского МСО СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу --- привлечена в качестве обвиняемой и предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.200.5, ч.4 ст.200.5 УК РФ.
В ходе предварительного расследования установлено, что --- являясь лицом, осуществляющим приемку поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг, обязанностей получала, денежные средства за совершение действий (бездействие) в интересах дающего в связи с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлено, --- находясь на территории <адрес>, действуя в интересах ООО «Восток-Интертрейд» и ООО «Медикал- Интертрейд», путём безналичных денежных переводов через мобильное приложение ПАО «Сбербанк» передала, а --- лично получила взятку в виде денежных средств на банковскую карту в общей сумме 90 000 рублей за совершение входящих в её служебные полномочия действий по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе и принятии положительного решения о допуске и заключении государственных контрактов на поставку лекарственных средств и медицинских изделий ООО «Восток-Интертрейд» и ООО «Медикал- Интертрейд», а также по организации и подписанию документов о приёмке поставленных по контрактам товаров.
Таким образом, ---, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершила преступление, предусмотренное ч.4 ст.200.5 УК РФ - являясь лицом, осуществляющим приемку поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг, обязанностей получила, денежные средства за совершение действий (бездействие) в интересах дающего в связи с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд.
Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлено, --- находясь на территории <адрес>, действуя в интересах ООО «МедРесур-М» (ИНН38188880095), путём безналичных денежных переводов через мобильное приложение ПАО «Сбербанк» передала, а --- лично получила взятку в виде денежных средств на банковскую карту в общей сумме 51 000 рублей за совершение входящих в её служебные полномочия действий в интересах --- и предоставляемого ею ООО «МедРесурс-М», выраженных в способствовании к заключению между ОГБУЗ «Куйтунская РБ» и ООО «МедРесурс-М» в порядке ФЗ-44 от ДД.ММ.ГГГГ, контрактов на поставку медицинских расходных изделий, которые были исполнены и оплачены, а также беспрепятственной их приёмке.
Таким образом, ---, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершила преступление, предусмотренное ч.4 ст.200.5 УК РФ - являясь лицом, осуществляющим приемку поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг, обязанностей получила, денежные средства за совершение действий (бездействие) в интересах дающего в связи с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд.
На основании постановления заместителя руководителя Тулунского МСО СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.4 ст.200.5 УК РФ, т.е. незаконное получение лицом, осуществляющим приемку поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг, денежных средств за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, в отношении ---, прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ - в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Согласно показаниям, данным --- ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ --- с решением о прекращении уголовного дела по данному факту, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, согласна.
Таким образом, в ходе предварительного расследования установлено, что --- получила незаконные денежные вознаграждения на общую сумму 141 000 рублей (90 000 + 51 000).
Денежные средства, если они получены преступным путем, как и любая вещь, полученная таким способом, не могут находиться у получателя и являться легальным объектом гражданского оборота и подлежит безусловному обращению в доход государства. Обратное свидетельствовало бы о легализации коррупционно добытого имущества.
Из совокупности вышеприведенного нормативного регулирования следует, что коррупционно нажитое имущество изымается из оборота, а преодоление этого установления и всякие операции с ним относятся к числу недопустимых, оцениваются как легализация и преследуются по закону.
В свою очередь оставление до настоящего времени у --- денежных средств, полученных в качестве подкупа противоречит общественным интересам.
Поскольку коррупционные правонарушения, как следует из статьи1 Федерального закона N 273-ФЗ, посягают на интересы общества и государства, то защиту последних в сфере гражданских и иных правоотношений в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уполномочен осуществлять прокурор.
При таких обстоятельствах, суд находит заявление и.о. прокурора <адрес> обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 5 230 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 РФ, суд решил:
Исковые требования и.о. прокурора <адрес> удовлетворить.
Признать сделку по получению дохода преступным путем в результате подкупа лица, осуществляющего приемку поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг, за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд в сумме 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек, совершенную в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между --- и ---, действовавшей в интересах ООО «Восток- Интертрейд», ООО «Медикал-Интертрейд», ничтожной вследствие ее совершения с целью, противной основам правопорядка.
Признать сделку по получению дохода преступным путем в результате подкупа лица, осуществляющего приемку поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг, за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд в сумме 51 000 (пятьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек, совершенную в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между --- и ---, действовавшей в интересах «МедРесурс-М», ничтожной вследствие ее совершения с целью, противной основам правопорядка.
Применить последствия недействительности ничтожных сделок, взыскав с ---, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки уч.<адрес>, паспорт серии 2522 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 141 000 (сто сорок одна тысяча) рублей 00 копеек.
Взыскать с --- в бюджет государственную пошлину в размере 5230 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Степаненко В.П.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.