ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 марта 2026 года г. Киренск
Судья Киренского районного суда Иркутской области Саая М.С. при подготовке к рассмотрению жалобы Юрина И.В., действующего на основании доверенности, выданной генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «ГСП-ГСМ» 1 апреля 2025 года на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицына Е.А. от 24 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении собственника (владельца) ТС, ООО ГСП-ГСМ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением должностного лица от 24 июля 2025 года собственник (владелец) ТС, ООО ГСП-ГСМ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.
В Киренский районный суд Иркутской области поступила жалоба Юрина И.В. на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой изложены доводы о его незаконности и необоснованности.
Изучив жалобу, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом.
На основании ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
На основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.
Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.
В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признаётся письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
На основании ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Доверенность от имени организации выдаётся за подписью её руководителя или иного уполномоченного на это её учредительными документами лица, скреплённой печатью этой организации (при наличии печати).
Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесённом в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.
Согласно ч. 1 ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашённое им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.
При применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решён применительно к общим положениям ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплён порядок оформления полномочий представителя.
При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесённых в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьёй, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Поступившая в суд жалоба подписана Юриным И.В.
В подтверждение наличия у указанного лица полномочий на защиту интересов юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, представлена доверенность № 82-25-ГСП-ГСМ, выданная генеральным директором ООО «ГСП-ГСМ» 1 апреля 2025 года.
Данная доверенность содержит перечень полномочий, предоставленных Юрину И.В. (л.д. 4).
Вместе с тем, вопреки требованиям действующего законодательства, выданная Юрину И.В. доверенность не содержит указания на предоставление ему доверителем полномочий представлять его интересы при рассмотрении дел об административных правонарушений в суде, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, в порядке, предусмотренном КоАП РФ (Кодексом Российской Федерации по делам об административных правонарушениях).
В указанной доверенности также отдельно не оговорено право Юрина И.В. на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.
Кроме того, из копии постановления обжалуемого постановления следует, что Юрин И.В. ранее не был допущен к участию в производстве по данному делу в качестве защитника юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
По смыслу действующего закона, отсутствие у лица соответствующих полномочий исключает возможность принятия судом поданной им жалобы к производству и рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, оснований для принятия к производству жалобы Юрина И.В., действующего в интересах ООО «ГСП-ГСМ» на основании доверенности № 82-25-ГСП-ГСМ от 1 апреля 2025 года, на постановление по делу об административном правонарушении у суда не имеется, поскольку она подана лицом, которому такое право доверителем не предоставлено, в связи с чем жалоба подлежит возвращению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.1, 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу Юрина И.В., действующего на основании доверенности, выданной генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «ГСП-ГСМ» 1 апреля 2025 года, на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицына Е.А. от 24 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении собственника (владельца) ТС, ООО ГСП-ГСМ, возвратить без рассмотрения.
Исходя из смысла разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» настоящее определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.1 – 30.3, 30.9 КоАП РФ.
Судья М.С. Саая