ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Далбановой Е.В., при секретаре Баглаевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Байкал ТДЛ» к Захарову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов установил:
ООО «Байкал ТДЛ» обратилось в суд с иском к Захарову Д.А. о взыскании задолженности по договору поставки от 20.02.2020, с учетом уточнения просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 25 527 руб., пени в размере 25 527 руб., неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств, исчисленную из суммы основного долга за период с 02.12.2025 по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
Требования мотивированы тем, что 20.02.2020 между истцом и ответчиком заключен договор поставки товаров в соответствии с которым ООО «Байкал ТДЛ» - Поставщик, а Захаров Д.А. – Покупатель, поставщик поставлял, а покупатель оплачивал поставленный товар. В нарушение договора покупатель устранился от оплаты последней партии товара. Так образовалась задолженность в размере 25 527 руб. на основании УПД ... от 03.11.2023. Согласно п.3.2 заключенного между сторонами договора Покупатель оплачивает товар в течение 7 календарных дней. При этом до настоящего времени задолженность осталась не оплаченной. Согласно разделу 6 стороны согласовали условия договорной неустойки в случае нарушения обязательств по оплате товара в размере 0,2% за каждый день просрочки. Поставщик направлял в адрес должника претензию с расчетом долга и неустойки, однако она осталась без ответа. Расчет неустойки: 25 527 руб. (основной долг) *0,2%*720 (за период с 01.12.2023 по 01.12.2025) =36 758,88, но не более суммы основного долга -25 527 руб. 14.05.2024 ответчик прекратил деятельность в качестве ИП, в связи с чем истец был вынужден обратиться в районный суд.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Вайнер-Кротов И.А. с учетом уточнения, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Захаров Д.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, заблаговременно, в судебное заседание не явился. О причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (п. 5 ст. 454 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.
Правила ст. 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (ст. 465 ГК РФ).
В ст. 486 ГК РФ указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 20.02.2020 между истцом и ответчиком заключен договор поставки товаров в соответствии с которым ООО «Байкал ТДЛ»-Поставщик, а Захаров Д.А. – Покупатель, поставщик поставлял, а покупатель оплачивал поставленный товар.
Согласно счет-фактуре ... от 25.09.2023 ООО «Байкал ТДЛ» поставлено ИП Захарову Д.А. товара на сумму 17 006,40 руб., которые оплачены платежным поручением 31.10.2023
Согласно счет-фактуре ... от 03.11.2023 ООО «Байкал ТДЛ» поставлено ИП Захарову Д.А. товара на сумму 25 527 руб.
В нарушение договора покупатель не произвел оплату последней партии товара. Таким образом, образовалась задолженность в размере 25 527 руб. на основании УПД ... от 03.11.2023.
Согласно п.3.2 заключенного между сторонами договора Покупатель оплачивает товар в течение 7 календарных дней.
При этом до настоящего времени задолженность осталась не оплаченной.
Согласно разделу 6 стороны согласовали условия договорной неустойки в случае нарушения обязательств по оплате товара в размере 0,2% за каждый день просрочки.
Поставщик направлял в адрес должника претензию с расчетом долга и неустойки, однако она осталась без ответа.
Согласно выписке из ЕГРИП ИП Захаров Д.А. прекратил деятельность 14.05.2024.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Представленными в материалы дела документами подтверждено и не оспорено ответчиком, что за период действия договора поставки Покупателем оплата за поставленную продукцию произведена не в полном объеме.
Направленная в адрес ответчика 13.09.2024 претензия с просьбой произвести оплату просроченной задолженности, пени и процентов в сумме 25 527 руб. (основной долг) и 13 784 руб. (неустойка) оставлены без реагирования, что и явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
Согласно представленному истцом расчету основной долг составляет 25 527 руб. за период с 01.12.2023 по 01.12.2025, неустойка составляет 25 527 руб. (25527 руб. (основной долг) *0,2%*720 (за период с 01.12.2023 по 01.12.2025 г.) =36758,88, но не более суммы основного долга -25527 руб.).
Ответчик в судебное заседание не явился, расчет истца не оспаривал, альтернативный расчет задолженности не представил, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, потому представленный истцом расчет судом принимается как верный. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил. В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При этом вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Поскольку, ответчиком Захаровым Д.А. нарушены сроки оплаты товара, за которые истец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки, а также процентов в размере ключевой ставки Банка России, суд находит требования истца в части взыскания денежных средств, в том числе пени и процентов до фактического исполнения обязательств, подлежащими удовлетворению.
Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
В случае когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. (пункт 4).
Таким образом, закон диспозитивно допускает возможность взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ наряду с неустойкой, в том случае, если стороны пришли к подобному соглашению в договоре.
Суд считает необходимым отметить, что стороны договора свободны в установлении условий договора не только относительно прав и обязанностей каждой из сторон, количества товара, но и в части определения мер ответственности при нарушении условий договора. Договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.
Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ст. 330 ГК РФ ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО «Байкал ТДЛ» удовлетворить.
Взыскать с Захарова Дмитрия Александровича (паспорт 8108 ...) в пользу ООО «Байкал ТДЛ» (ОГРН 1133850010040, ИНН 3849027985) задолженность в сумме 51 054 руб., из которых сумма основного долга – 25 527, 00 руб., пени за период с 01.12.2023 по 01.12.2025 - 25527 руб.
Взыскать с Захарова Дмитрия Александровича (паспорт 8108 ...) в пользу ООО «Байкал ТДЛ» (ОГРН 1133850010040, ИНН 3849027985) неустойку из расчета 0, 1 % за каждый день просрочки исполнения обязательств, исчисленную из суммы основного долга за период с 02.12.2025 по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Захарова Дмитрия Александровича (паспорт 8108 ...) в пользу ООО «Байкал ТДЛ» (ОГРН 1133850010040, ИНН 3849027985 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В.Далбанова
УИД 04RS0007-01-2026-001157-03