ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 мая 2026 года <адрес>
Киренский районный суд Иркутской области в составе судьи Саая М.С., рассмотрев ходатайство законного представителя ООО «АРМАДА», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мясникова В.Ю. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. от 11 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении собственника (владельца) ТС, ООО «АРМАДА»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением должностного лица ООО «АРМАДА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено предусмотренное законом наказание.
Законным представителем ООО «АРМАДА», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мясниковым В.Ю. 30 октября 2025 года подана в суд жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в обоснование которого указано, что Общество, не согласившись с указанным постановлением в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, подало жалобу вышестоящему должностному лицу МТУ Ространснадзора по ЦФО, направив в десятидневный срок, о чём свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления с трек номером 66670309002485, полученная Ространснадзором 08.07.2025. По направленной жалобе каких-либо действий со стороны Ространснадзора принято не было, ответ по жалобе не поступил, рассмотрение жалобы назначено не было, административный штраф не отменен. Обществом пропущен срок подачи жалобы в суд по независящим от него основаниям, а именно подача жалобы в адрес должностного лица, который до настоящего времени по независящим обстоятельствам жалобу не рассмотрел., в связи с чем просит восстановить срок подачи жалобы в суд.
Защитник, законный представитель ООО «АРМАДА» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, законный представитель ООО «АРМАДА» заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие Общества, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть ходатайство в их отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, доводы ходатайства, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. № 10677481250659334344 от 11 июня 2025 года ООО «АРМАДА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Постановление вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
Копия названного постановления по делу об административном правонарушении от 11 июня 2025 года, в котором содержалось разъяснение порядка и срока его обжалования, направлена ООО «АРМАДА» с соблюдением требований п. п. 9 п. 6 ст. 24.9, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, Положения о порядке подачи (направления) документов по делам об административных правонарушениях в электронном виде и требованиях к их формату, типового положения о порядке подачи (направления) документов по делам об административных правонарушениях в электронном виде посредством регионального портала государственных и муниципальных услуг, а также о рекомендациях к формату таких документов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2025 года № 980, а также постановления Правительства РФ от 24 октября 2011 года № 861 «О федеральных государственных информационных системах, обеспечивающих предоставление в электронной форме государственных и муниципальных услуг (осуществление функций)».
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 66603409151555 электронное письмо принято 11 июня 2025 года, доставлено 11 июня 2025 года и вручено адресату 12 июня 2025 года, что подтверждается сведениями АО «Почта России», а также не оспаривалось и самим заявителем.
В п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
Федеральным законом от 29 октября 2024 года № 364-ФЗ «О внесении изменения в статью 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 29 октября 2024 года, внесены изменения в указанную норму. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ в редакции указанного Закона, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Таким образом, срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении определено исчислять днями (вместо суток), в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования переносится на следующий за ним рабочий день (ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ).
С учетом изложенного последним днем для подачи жалобы на постановление от 11 июня 2025 года является 23 июня 2025 года.
Жалоба ООО «АРМАДА» направлена в суд 30 октября 2025 года, то есть со значительным нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые исключали своевременную подачу жалобы, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены.
Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования, материалы дела не содержат, и ООО «АРМАДА» они представлены не были.
Факт направления заявителем жалобы вышестоящему должностному лицу МТУ Ространснадзора таким доказательством не является. Как указывает заявитель, жалоба вышестоящему должностному лицу была направлена 20 июня 2025 года, вручена 8 июля 2025 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.5 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу. Таким образом, срок рассмотрения жалобы истек 18 июля 2025 года. С жалобой в суд заявитель обратился только 30 октября 2025 года, то есть со значительным пропуском срока, установленного законом, больше 3 месяцев.
Таким образом, суд не усматривает уважительных причин пропуска срока подачи жалобы, в связи с чем оснований для восстановления срока обжалования постановления от 11 июня 2025 года ООО «АРМАДА» не имеется.
Согласно ответу представителя по доверенности МТУ Ространснадзора по ЦФО Трофимова С.В. (л.д. 22) в центре автоматической фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по ЦФО находится на рассмотрении жалоба ООО «АРМАДА». Решение по указанной жалобе не принято.
Действия общества позволяют сделать вывод о том, что оно не добросовестно пользовалось правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы, суду представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства законного представителя ООО «АРМАДА», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мясникова В.Ю. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. от 11 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АРМАДА» отказать.
Жалобу на указанное постановление с приложенными документами возвратить заявителю без рассмотрения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» настоящее определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Иркутский областной суд.
Судья М.С. Саая