РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Дмитриева А.Ю., при секретаре Батоевой Д.Б., с участием судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Ходоевой С.А., представителя ответчиков по доверенности Бобоевой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Ходоевой Соелмы Александровны к ФИО8 Евгению Ивановичу, ФИО9 Нелли Георгиевне об обращении взыскания на земельный участок и нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, судебный пристав-исполнитель Ходоева С.А., с учетом уточнения исковых требований, просит обратить взыскание в отношении ФИО10 Евгения Ивановича на принадлежащие ему 1/2 доли в праве следующих объектов недвижимого имущества: земельного участка, с кадастровым номером ..., местоположение: Республика ФИО1, <адрес>; помещения, с кадастровым номером ..., местоположение: Республика ФИО1, <адрес>. Иск мотивирован тем, что на исполнении в отделе судебных приставов находится исполнительное производство ...- ИП о взыскании задолженности с должника ФИО11 Е.И. в пользу взыскателя Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Задолженность до настоящего времени не погашена, решение по исполнительному листу не исполнено.
Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30.01.2026 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО12 Н.Г.
Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16.02.2026 г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Ходоева С.А. уточненные исковые требования, обращенные к ФИО13 Е.И. поддержала в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчиков Бобоева С.Р. не возражала против удовлетворения исковых требований на обращение взыскания в отношении ФИО14 Евгения Ивановича на принадлежащие ему 1/2 доли недвижимого имущества.
Ответчики ФИО15 Е.И., ФИО16 Н.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третье лицо Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия в судебное заедание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом. От представителя УФНС России по Республике Бурятия имеется заявление о рассмотрении без их участия.
Выслушав стороны, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ответчик ФИО17 Е.И. является должником по сводному исполнительному производству ...-ИП возбужденного от *** на основании ИД: Исполнительный лист ... от 17.07.2025, выданный органом Арбитражный суд Республики Бурятия в пользу взыскателя Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетной системы Российской Федерации (субсидиарная ответственность), задолженность по исполнительному производству составляет: 11006639,31 руб.
В ходе исполнительного производства требования исполнительного документа должником не исполнены, задолженность не погашена.
В ходе исполнения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем установлено, что у ответчиков в общей долевой собственности имеется земельный участок площадью 5 977 кв.м.; расположенный по адресу: Республика ФИО1, <адрес>; кадастровый ... (по ? доли в праве общедолевой собственности); помещение, площадью 275 кв.м, расположенное по адресу: Республика ФИО1, <адрес>; кадастровый ... (по ? доли в праве общедолевой собственности).
30.07.2025 г. Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 УФССП РФ по РБ Ходоевой С.А. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации указанного имущества, а также земельного участка площадью 581 кв.м.; расположенного по адресу: Республика Бурятия, <адрес>, кадастровый ....
30.07.2025 г. Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 УФССП РФ по РБ Ходоевой С.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
13.08.2025 г. удовлетворено заявление ФИО18 Е.И. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
25.09.2025 г. произведен арест имущества ФИО19 Е.И. на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от 25.09.2025 г., составлен акт о наложении ареста (описи имущества).
В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, кроме финансируемых собственником учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 этого же Кодекса основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть, в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.
Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ №229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с пунктом 2 названной статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В соответствии с п. 4 ст. 69 ФЗ №229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Пунктом 5 ст.4 ФЗ №229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч.12 ст.87 и ч.6 ст.110 ФЗ №229-ФЗ, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
При этом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику.
На основании ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
Поскольку в силу положений ст. 237 ГК РФ обращение взыскания на земельный участки возможно только на основании решения суда, истец просил суд обратить взыскание в отношении должника на принадлежащие ему ? доли в праве на земельный участок и помещение, расположенное на нем.
Согласно пункту 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255)
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
Земельный участок, принадлежит должнику на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 446 ГПК РФ.
Порядок обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок предусматривает необходимость получения соответствующего судебного решения и лишь после осуществляется оценка земельного участка судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 ФЗ N 229-ФЗ, о чем прямо указано в абз. 4 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств, возникшего у должника по судебному акту, а также наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суду не представлено, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, стоимость земельного участка не превышает размер задолженности перед взыскателем, постольку имеются законные основания для обращения взыскания на указанное имущество ответчика.
Поскольку доводы истца о невозможности иным способом удовлетворить требования взыскателя, иначе, как обратив взыскание на земельный участок и помещение нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, обозначенное имущество ответчика не изъято из оборота и закон не исключает возможность обращения на него взыскания, а доказательств обратного не представлено, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части обращения взыскания в отношении ФИО20 Евгения Ивановича на принадлежащие ему 1/2 доли в праве объектов недвижимого имущества.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, то суд взыскивает с ФИО2 в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Ходоевой Соелмы Александровны с учетом уточнения требований удовлетворить частично.
Обратить взыскание по сводному исполнительному производству ...- ИП в отношении ФИО21 Евгения Ивановича (паспорт ...) на принадлежащие ему 1/2 доли в праве следующих объектов недвижимого имущества:
земельного участка, с кадастровым номером ..., местоположение: Республика ФИО1, <адрес>, помещения, с кадастровым номером ..., местоположение: Республика ФИО1, <адрес>.
Взыскать с ФИО22 Е.И. госпошлину в доход муниципального образования городской округ г. Улан-Удэ в сумме 3 000 рублей.
В остальной части требования иска оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2026
Судья Дмитриев А.Ю.