РЕШЕНИЕ
11 августа 2026 года г. Киренск
Киренский районный суд Иркутской области в составе судьи Саая М.С., рассмотрев жалобу руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Сартаковой Н.В. на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Киренского районного отделения ГУФССП по Иркутской области Нетесовой М.А. от 15 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14. КоАП РФ, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Киренского районного отделения ГУФССП по Иркутской области Нетесовой М.А. от 15 апреля 2026 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Руководитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области подала жалобу, в которой считает постановление незаконным, необоснованным, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что при принятии обжалуемого постановления не исследованы и не оценены доводы Территориального управления и фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. Приводит все действия со стороны Территориального управления, направленные на прием и хранение переданного имущества, обращенного в собственность государства. Указывает, что Территориальным управлением был принят весь необходимый комплекс мер в рамках предоставленных ему полномочий, направленных на своевременное принятие конфискованного имущества.
В судебное заседание законный представитель юридического лица Сартакова Н.В., надлежащим образом и своевременно извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, защитника не направила, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица, надлежащим образом и своевременно извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы, поскольку законные права и интересы нарушены не будут.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно протоколу об административном правонарушении №-ИП от 11 марта 2026 года, составленному судебным приставом-исполнителем Киренского отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области 17 декабря 2025 года в 00 час 01 мин по адресу: <адрес>, допущено нарушение действующего законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.
Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Киренского районного отделения ГУФССП по Иркутской области Нетесовой М.А. от 15 апреля 2026 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.
Законность требований судебного пристава-исполнителя основывается на Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В соответствии со ст. 12 указанного Закона судебный пристав-исполнитель имеет право получать необходимую информацию, объяснения и справки.
В силу ст. 14 Закона о судебных приставах требования судебного пристава обязательны для всех органов на территории РФ. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления судебным приставом своих функций, предоставляются по их требованию безвозмездно и в установленный ими срок.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 13 сентября 2024 года судебным возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от 19 августа 2024 года, выданного Киренским районным судом Иркутской области по делу № 1-63/2024, о конфискации мотоцикла марки ИМЗ 8.103.10 «Урал», государственный регистрационный знак № с номером двигателя №, номер шасси №, в отношении с*1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В адрес Отделения 14 ноября 2024 года поступило извещение о готовности принять имущество в распоряжение №.
23 ноября 2025 года судебным приставом-исполнителем направлено в адрес Территориального управления требование о принятии в течение 3 дней конфискованного транспортного средства в распоряжение, которое получено Территориальным управлением 11 декабря 2025 года (ШПИ 66670315245777).
Территориальное управление направило письмо в ответ, где указало, что принять транспортное средство не представляется возможным, ввиду отсутствия складов и стоянки для хранения имущества.
Согласно буквальному содержанию данного протокола Территориальное управление не исполнило требование о принятии конфискованного имущества в установленный срок.
Исходя из содержания постановления должностного лица от 15 апреля 2026 года основанием для привлечения Территориального управления к административной ответственности явились те же обстоятельства, которые были указаны в протоколе об административном правонарушении.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время, место совершения и событие административного правонарушения.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Частью 2 статьи 36 данного Закона установлено, что, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя.
Согласно части 1 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.
В соответствии с частью 5 статьи 16 Закона об исполнительном производстве срок, определенный в исполнительном документе календарной датой, оканчивается: 1) в день, непосредственно предшествующий указанной в исполнительном документе дате, если исполнительным документом предписано совершить определенные действия до этой даты; 2) в день, указанный в исполнительном документе.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем установлена конкретная дата исполнения требований исполнительного документа в трехдневный срок, согласно протоколу об административном правонарушении – 17 декабря 2025 года в 00 час 01 мин, со дня получения Территориальным управления требования – 11 декабря 2025 года. Событие административного правонарушения наступило по истечении указанной даты.
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является длящимся, в связи с чем в протоколе и постановлении должно содержаться точное время совершения правонарушения, место совершения административного правонарушения.
Срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения, при этом датой совершения является момент, когда Территориальное управление должно было исполнить постановление судебного пристава-исполнителя (ст. 4.5 КоАП РФ).
Вместе с тем время совершения административного правонарушения при рассмотрении дела должностным лицом не устанавливалось, в вынесенном в отношении Территориального управления постановлении при описании события административного правонарушения не указано.
Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.
В соответствии с п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
К событию административного правонарушения, как ранее было указано, относится время совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе временем его совершения, постановление должно содержать указанную информацию.
Согласно протоколу по делу об административном правонарушении событие описано: Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области 17 декабря 2025 года в 00 час 01 мин по адресу: <адрес>, допущено нарушение действующего законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя. Согласно постановлению должностного лица от 15 апреля 2026 года административное правонарушение также описано, как Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области нарушило законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, а также представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. Вместе с тем требование судебного пристава-исполнителя от 23 ноября 2025 года не содержит требования о предоставлении сведений об имущественном положении должника. Наличие указанного признака административного правонарушения в действиях Территориального управления протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление не содержит.
Кроме того, административным органом не проверены изложенные в информации Управления доводы о наличии объективных причин неисполнения требования судебного пристава. Для чего не истребованы соответствующие информация и документы от лица, осуществляющего хранение данного автомобиля, о его наличии у данного лица на хранении, о наличии препятствий для передачи данного имущества Управлению или его поверенному, в том числе в части наличия задолженности по его оплате, таковой и не опрашивался.
Кроме того, в представленных суду по запросу материалах данного административного дела №-АП (хотя таковое должно именоваться делом об административном правонарушении) отсутствуют опись и процессуальные документы, на которые в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу ссылаются должностные лица (в деле имеются: копия исполнительного листа, требование от 23.11.2025, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении от 10.03.2026, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении; постановление должностного лица от 15.04.2026, отчеты почты России). Тем самым протокол составлен и постановление вынесено на основании доказательств, которые должностными лицами не исследовались и которым ими правовая оценка не давалась.
Учитывая, что в оспариваемом постановлении не указано время совершения административного правонарушения, в связи с чем невозможно установить дату события правонарушения, а, следовательно, и срок давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах состоявшееся по настоящему делу постановление должностного лица подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в связи с тем, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП, судья
РЕШИЛ:
жалобу законного представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Сартаковой Н.В. удовлетворить частично.
Постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Киренского районного отделения ГУФССП по Иркутской области Нетесовой М.А. от 15 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14. КоАП РФ, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области отменить, дело об административном правонарушении направить начальнику отделения - старшему судебному приставу Киренского районного отделения ГУФССП по Иркутской области на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.С. Саая