РЕШЕНИЕ
26 июня 2026 года г. Киренск
Киренский районный суд Иркутской области в составе судьи Саая М.С., рассмотрев жалобу и дополнения к ней на постановление мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области, от 24 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марковой М.О.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области, от 24 апреля 2026 года Маркова А.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе и дополнению к ней Маркова А.О. и ее защитник Матвиенко Ю.О. просят об отмене вынесенного в отношении Марковой А.О. постановления, прекращении производства по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Маркова А.О., в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, и ее защитник Матвиенко Ю.О. извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в Киренский районный суд Иркутской области, а также в Свердловский районный суд г. Иркутска с учетом заявленного ходатайства об участии посредством системы видеоконференции-связи не явились, Маркова А.О. посредством телефонной связи заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие ее защитника, в связи с чем суд пришёл к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие Марковой А.О. и ее защитника.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Марковой А.О. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что Маркова А.О. 9 марта 2026 года в 3 часа 45 минут на автодороге в районе <адрес>, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак О379ХМ38, находясь в состоянии опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0,772 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе; видеозаписью и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт управления Марковой А.О. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Маркова А.О. находится в состоянии опьянения, послужило наличие трех выявленных у неё сотрудником полиции признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.
Названные признаки указаны в пункте 2 Правил, являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
В отношении Марковой А.О. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,772 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено Марковой А.О. в порядке, установленном названными выше Правилами, с результатами освидетельствования она согласилась, о чем собственноручно указала в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверила подписью (л.д. 11).
В связи с этим оснований для направления Марковой А.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.
Нарушений процедуры освидетельствования Марковой А.О. на состояние алкогольного опьянения из материалов дела не усматривается.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Марковой А.О. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указанных выше Правил, ведение видеозаписи было обеспечено.
В ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей была исследована вышеуказанная видеозапись, которая получила надлежащую оценку (л.д. 17).
Исследованные по делу доказательства были оценены мировым судьёй на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу.
Учитывая совокупность имеющихся в деле доказательств, суд вышестоящей инстанции полагает, что выводы мирового судьи о виновности Марковой А.О. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения являются обоснованными.
Таким образом, действия Марковой А.О. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьёй норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьёй допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы о том, что Маркова А.О. была введена сотрудником ГИБДД в заблуждение по факту того, что после прохождения медицинского освидетельствования ее не доставят обратно в п. Алексеевск, являлись предметом исследования и оценки мирового судьи, обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом постановлении. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Постановление о привлечении Марковой А.О. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировым судьей учтены характер совершённого Марковой А.О. административного правонарушения, данные о ее личности, ее имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Право Марковой А.О. на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано ею по своему усмотрению.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как усматривается из материалов настоящего дела Маркова А.О. и ее защитник были надлежащем образом извещены о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей (Маркова А.О. 20 апреля 2026 года извещена об отложении судебного заседания по рассмотрению дела на 24 апреля 2026 года путем смс-извещения, согласие на которое имеется в материалах дела, а также представила ходатайство, датированное 21 апреля 2026 года, из содержания которого следует, что она извещена об отложении судебного заседания по рассмотрению дела л.д. 32-33). При этом каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела ни Марковой А.О., ни ее защитником не заявлено.
Вопреки доводу жалобы протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии самой Марковой А.О., о чем в протоколе имеется ее собственноручная подпись. Данный факт также подтверждается приобщённой к делу видеозаписью, на которой, в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ зафиксировано применение к Марковой А.О. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чём сделаны записи в соответствующих процессуальных документах. Сомнений в подлинности данной записи и объективности фиксации на ней процессуальных действий по делу, не имеется.
Доводы жалобы о том, что инспектор Госавтоинспекции вынудил написать «согласна» с результатами освидетельствования, а также намеренно ввел водителя в заблуждение относительно результатов освидетельствования, были предметом проверки мирового судьи, отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении, не ставят под сомнение виновность Марковой А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерность привлечения ее к административной ответственности.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.
Вопреки доводам жалобы, установлено место совершения административного правонарушения, а именно номер дома и улицы, населенный пункт. Не указание инспектором в протоколах и других процессуальных документах по делу наименования района и области не является существенным нарушением и не влечет за собой отмену судебного решения.
Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы по делу составлены уполномоченными должностным лицом инспектором ДПС, группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Киренский» в соответствии с требованиями КоАП РФ и содержат все сведения, необходимые для разрешения дела по существу.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, препятствовавших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Доводы жалобы несостоятельны, по существу они направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных в дело доказательств. При этом доводы мировым судьей проверены, признаны необоснованными и были отвергнуты с приведением этому мотивов в обжалуемом постановлении, с которыми вышестоящая инстанция соглашается. Оснований для переоценки выводов, изложенных в оспариваемом постановлении, не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы основной и дополнительной на постановление по делу об административном правонарушении, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области, от 24 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марковой А.О., оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней Марковой А.О. и ее защитника - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Киренского районного суда
Иркутской области М.С. Саая