РЕШЕНИЕ
26 июня 2026 года г. Киренск
Киренский районный суд Иркутской области в составе судьи Саая М.С., с участием защитника Коношанова Д.И., действующего в интересах Арбатского Д.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области, от 9 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арбатского Д.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области, от 9 апреля 2026 года Арбатский Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Киренский районный суд Иркутской области, защитник Коношанов Д.И. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств по делу и существенным нарушением норм как материального, так и процессуального права.
В судебном заседании защитник Коношанов Д.И. поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил ее удовлетворить. При этом не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие своего подзащитного.
Арбатский Д.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заблаговременно извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, по телефонограмме заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием его защитника, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Арбатского Д.А. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что Арбатский Д.А. 1 января 2026 года в 22 часа 40 минут на автодороге в 5 км подъезд к <адрес>, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки «Ниссан Санни» с государственным регистрационным знаком О556ВР138, находясь в состоянии опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0,421 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе; видеозаписью и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт управления Арбатского Д.А. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Арбатский Д.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником полиции признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта.
Названный признак указан в пункте 2 Правил, является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
В отношении Арбатского Д.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,421 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено Арбатскому Д.А. в порядке, установленном названными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверил подписью (л.д. 11).
В связи с этим оснований для направления Арбатского Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.
Нарушений процедуры освидетельствования Арбатского Д.А. на состояние алкогольного опьянения из материалов дела не усматривается.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Арбатскому Д.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указанных выше Правил, ведение видеозаписи было обеспечено.
В ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей была исследована вышеуказанная видеозапись, которая получила надлежащую оценку (л.д. 16).
Исследованные по делу доказательства были оценены мировым судьёй на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу.
Учитывая совокупность имеющихся в деле доказательств, суд вышестоящей инстанции полагает, что выводы мирового судьи о виновности Арбатского Д.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения являются обоснованными.
Таким образом, действия Арбатского Д.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьёй норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьёй допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Суд не усматривает оснований для признания протокола об отстранении Арбатского Д.А. от управления транспортным средством и акта освидетельствования Арбатского Д.А. на состояние алкогольного опьянения недопустимыми доказательствами, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом по установленной форме при наличии предусмотренных законом оснований, содержат все необходимые сведения и личную подпись должностного лица, удостоверившего факт совершения им данных процессуальных действий, их содержание и результаты.
Доводы защитника о том, что Арбатский Д.А. автомобилем не управлял, опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние опьянения, на которой зафиксировано, что Арбатский Д.А. не отрицал факт управления им транспортным средством.
При этом довод защитника о том, что на видеозаписи не зафиксирована остановка машины, препровождение Арбатского Д.А. в машину ГИБДДД, является несостоятельным, так как КоАП РФ не содержит требования фиксировать на видеозапись движение транспортного средства под управлением водителя, имеющего признаки опьянения и препровождение в служебный автомобиль ГИБДД.
Ссылка на то, что протокол о разъяснении процессуальных прав и протокол о разъяснении порядка освидетельствования не предусмотрены административным регламентом и КоАП РФ не влияет на вывод суда о наличии в действиях Арбатского Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не является основанием для признания протоколов недопустимыми доказательствами.
Форма и содержание протокола о разъяснении процессуальных прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, и протокола о разъяснении порядка применения алкотектора, не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и поэтому они могут быть использованы при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Вопреки доводам защитника, суд считает, что при применении видеозаписи отражены все процессуальные действия необходимые для полного и всестороннего разрешения дела. Видеозапись осуществлялась с помощью имеющегося технического средства, качество записи позволяет ее воспроизведение. Видеозапись с памяти видеорегистратора скопирована на компакт диск, который приобщен к материалам дела об административном правонарушении.
Сомнений в подлинности данной записи и объективности фиксации на ней процессуальных действий по делу, не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Постановление о привлечении Арбатского Д.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировым судьей учтены характер совершённого Арбатским Д.А. административного правонарушения, данные о его личности, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельства.
Вопреки доводам жалобы право Арбатского Д.А. на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, препятствовавших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы по делу составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями КоАП РФ и содержат все сведения, необходимые для разрешения дела по существу.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Всем доводам, аналогично изложенным в жалобе, мировым судьёй в полном объеме дана оценка в обжалуемом постановлении, с которыми вышестоящая инстанция соглашается.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области, от 9 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арбатского Д.А., оставить без изменения, жалобу защитника Коношанова Д.И., действующего в интересах Арбатского Д.А., - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Киренского районного суда
Иркутской области М.С. Саая