РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Куйтун 13 августа 2026 г.
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Верещагиной Е.О., с участием прокурора Зыкова К.А., истца Прудниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-369/2026 по исковому заявлению ххх к ОГБУЗ «Куйтунская районная больница» о компенсации морального вреда, установил:
В обоснование иска ххх указала, что в январе 2025 года ее брат ххх, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился к фельдшеру врачебной амбулатории <адрес> с жалобой на сильные головные боли. Установлен диагноз «отек головы», дано направление в ГБУЗ «Иркутская областная клиническая больница», где пациент ДД.ММ.ГГГГ скончался на фоне ухудшения состояния. Полагает, что медицинская помощь оказана ненадлежащим образом. Так, фельдшер врачебной амбулатории <адрес> выдала направление на сдачу анализов в поликлинику в р.п. Куйтун, по результатам анализов отклонений не выявили. При этом состояние ххх ухудшилось. Скорая медицинская помощь несвоевременно реагировала на вызовы. Транспортировать в <адрес> пришлось самостоятельно в тяжелом состоянии. Отношение медицинского персонала ОГБУЗ «Куйтунская районная больница» к пациенту и к сопровождающим его родственникам было грубое, постоянное хамство, неоказание должного ухода.
Смертью ххх оборваны родственные и семейные связи, характеризующиеся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, а именно между покойным и ею. В связи с гибелью ххх ей были причинены колоссальные нравственные страдания, которые невозможно каким-либо образом умалить.
Просит взыскать с ОГБУЗ «Куйтунская районная больница» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.
В письменных возражениях и.о. главного врача ОГБУЗ «Куйтунская районная больница» ххх указал, что в пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или липом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1 100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с актом проверки министерством здравоохранения Иркутской области подведомственных организаций, осуществляющих медицинскую деятельность № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что медицинская помощь ххх в ххх «Куйтунская районная больница» была организована в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, распоряжением министерства здравоохранения Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №-мр, нарушений не выявлено. Вместе с тем, выявлены нарушения приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 404н, пп. «н» п. 2.1 Критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденный приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, п. 21 Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества безопасности медицинской деятельности, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 31.07.2020 №н, в связи с чем в адрес ОГБУЗ «Куйтунская районная больница» было направлено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт выявления нарушений требований, установленных п.п. 4, 5, 13 Порядка проведения профилактического медицинского осмотра и диспансеризации определенных групп взрослого населения, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 27.07.2021 №н, выраженных в непринятии результативных мер, направленных на привлечение и обеспечение явки неработающего жителя <адрес> ххх, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в целях проведения его профилактического медицинского осмотра в рамках диспансеризации, повлекших непроведение в отношении него диспансеризации, был допущен в связи с фактическим отсутствием ххх по месту его жительства, что подтверждается справкой администрации Уховского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (прилагается). С учетом изложенного, вины в действиях ОГБУЗ «Куйтунская районная больница» не имеется в связи, с отсутствием в вышеуказанном приказе №н, последовательности действий сотрудников медицинских организаций, по привлечению населения, прикрепленного к фельдшерскому участку, в случае фактического не проживания граждан по месту жительства.
Длительный период времени ххх за медицинской помощью в ОГБУЗ «Куйтунская районная больница» не обращался, в связи с чем, своевременно выявить имеющиеся у него заболевания, повлекшие в дальнейшем его смерть, не представилось возможным. Указанное обстоятельство, подтверждается актом внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности ОГБУЗ «Куйтунская районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается).
С учетом изложенного, прямой причинно-следственной связи между выявленными незначительными недостатками оказания медицинской помощи и смертью ххх не имеется.
В судебном заседании истец ххх исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении. Также пояснила, что у нее 1 сестра и 5 братьев, из которых один умер – ххх. Брат никогда не жаловался на здоровье.
Представитель ответчика ОГБУЗ «Куйтунская районная больница» по доверенности ххх в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения.
Представитель третьего лица министерства здравоохранения Иркутской области в судебное заседание не явился. В письменном отзыве представитель министерства по доверенности ххх в письменном отзыве указала, что в связи с поступившим обращением ххх в министерство, был проведен ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности по вопросам оказания медицинской помощи ххх в ОГБУЗ «Куйтунская районная больница». По результатам проверки и.о. главного врача ОГБУЗ «Куйтунская районная больница» вынесено предписание об устранении выявленных нарушений.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора ххх, полагавшего, что исковые требования ххх подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу положений статей 10, 19, 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане имеют право на доступную и качественную медицинскую помощь. Пациент имеет право на диагностику, лечение в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, получение консультаций врачей-специалистов, получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.
Граждане Российской Федерации на основании статьи 16 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая, возмещение медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязанностей по организации и оказанию медицинской помощи, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» также предусмотрено, что медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившие вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность юридического лица либо гражданина возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации»).
В соответствии с пунктом 21 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Судом установлено следующее.По результатам приема у врача невролога от ДД.ММ.ГГГГ, ххх выявлено подозрение на образование вазогенный отек левой гемисферы мозжечка с признаками объемного воздействия. Церебросклероз. Кисточно-гиперпластические изменения обоих верхнечелюстных пазух. Рекомендовано МРТ или МСКТ с внутривенным контрастированием, консультация невролога.
Согласно направлению ххх «Куйтунская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ххх направлен в ГБУЗ Областной онкологический диспансер. Диагноз выставлен Z03.1 Наблюдение при подозрении на злокачественную опухоль. Образование головного мозга по МСКТ.
Как следует из справки № ИОКБ, ххх по результатам обследования КТ установлено: признаки объёмного образования левой гемисферы мозжечка. Расширение внутренних (асимметричное) ликворных пространств. Явка на прием к врачу по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о смерти серии III-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ, ххх, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ
Согласно медицинскому свидетельству о смерти ГБУЗ «Иркутское областное патологоанатомическое бюро» серии 25 № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ххх наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате отека головного мозга, абсцесса мозжечка.
Согласно ответу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам контрольно-экспертных мероприятий по случаям оказания медицинской помощи брату истицы в медицинской организации р.п. Куйтуна, штатным врачом-экспертом качества медицинской помощи, включенным в Территориальный Реестр ТФОМС, выявлены нарушения при оказании медицинской помощи пациенту.
Согласно ответу Министерства здравоохранения Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, министерством проведен ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности по оказанию медицинской помощи ххх в ОГБУЗ «Куйтунская районная больница», ГБУЗ Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница.
В ходе проверки установлено, что медицинская помощь Олегу Николаевичу ОГБУЗ «Куйтунская районная больница» была организована в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19 февраля 2021 года № 116н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при онкологических заболеваниях», распоряжением министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-мр «Об организации медицинской помощи пациентам с онкологическими заболеваниями, а также с подозрением на онкологические заболевания на территории Иркутской области». Нарушений не выявлено.
Выявлены нарушения:
- приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка проведения профилактического медицинского осмотра и диспансеризации определенных групп взрослого населения;
- пп. «н» п. 2.1 Критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н;
- п. 21 Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ
По результатам проверки и.о. главного врача ОГБУЗ «Куйтунская районная больница» вынесено предписание об устранении выявленных нарушений.
По результатам проверки ГБУЗ Иркутской ордена «Знак Почета» областной клинической больницы установлено, что медицинская помощь ххх была организована в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «нейрохирургия». Нарушений не выявлено.
Критерии оценки качества медицинской помощи, утвержденные приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, выполнены.
Из ответов прокуратуры Куйтунского района следует, что по результатам проверки по вопросу ненадлежащего оказания медицинской помощи ххх выявлены нарушения п. 2.1 Критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка проведения профилактического медицинского осмотра и диспансеризации определенных групп взрослого населения», а также п. 21 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности». В частности, не в полном объеме установлен анамнез, допущено ненадлежащее ведение медицинской документации. Кроме того, по результатам внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в соответствующем акте не указаны мероприятия по недопущению выявленных нарушений.
Ввиду изложенного, в адрес и.о. главного врача ОГБУЗ «Куйтунская районная больница» внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено, заведующий врачебной амбулаторией <адрес> привлечен к дисциплинарной ответственности, проведены внутриорганизационные мероприятия по усилению контроля за соблюдением стандартов оказания медицинской помощи.
Вместе с тем, выявленные нарушения порядка и стандартов оказания медицинской помощи относятся к ведению медицинской документации, а также к организации внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности. Нарушения при лечении и тактике ведения пациента ххх не выявлены. Указанное подтверждается, в частности, материалами проверки по указанному случаю министерством здравоохранения Иркутской области.
В исковом заявлении истцом и в письменных возражениях представителем ответчика ставился вопрос о назначении и проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы для установления качества оказания медицинской помощи ххх медицинскими работниками ххх «Куйтунская РБ».
В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы суд выносит определение.
В случае, если ходатайство о назначении экспертизы заявлено стороной (сторонами) или другими лицами, участвующими в деле, суд выносит определение о назначении экспертизы после внесения заявившим соответствующее ходатайство лицом денежных сумм на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 96 настоящего Кодекса.
Если в установленный судом срок на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы. В случае, если дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств, суд вправе назначить экспертизу по своей инициативе.
Судом сторонам по делу разъяснялись вышеуказанные положения закона и предоставлялось время для внесения денежных сумм, подлежащим выплате экспертам. В установленное время денежные суммы от сторон на депозитный счет внесены не были. От истца и представителя ответчика суду поступила информации об отсутствии у них денежных средств, в связи с чем в удовлетворении ходатайств о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы отказано.
Суд посчитал, что решение может быть принято на основании других имеющихся в деле доказательств.
Так, в деле имеется копия заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела №12502250027000061, которое расследуется Тулунским межрайонным следственным отделом Следственной управления Следственного комитета России по Иркутской области.
Согласно выводам комиссии экспертов, причиной смерти ххх явилось воспалительное заболевание головного мозга - Абсцесс левого полушария мозжечка с компрессией путей ликворотока, развитием гидроцефалии и отека головного мозга.
Медицинская помощь ххх в ххх «Куйтунская РБ» оказана согласно Положению об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утвержденному Приказом Минздрава России от 15.05.2012 N 543н. Диагноз абсцесс головного мозга сотрудниками ОГБУЗ «Куйтунская РБ» не был установлен, так как в условиях данной медицинской организации установить данный диагноз не представлялось возможным:
А) У пациента имело место нетипичное течение заболевания (отсутствие клинических признаков воспаления, отсутствие патологии лор-органов, отсутствие температурной реакции, отсутствие типичной клинической картины течения менингита или менингоэнцефалита);
Б) Отсутствие технической возможности (в медицинской организации отсутствует аппарат МРТ);
В) Изменения, выявленные у ххх при КТ головы, соответствуют диагнозу, выставленному сотрудниками ОГБУЗ «Куйтунская РБ», так как абсцесс головного мозга и злокачественное новообразование (ЗНО) при данном обследовании определяются похожими признаками.
При этом комиссия экспертов считает необходимым отметить, что сотрудниками данной медицинской организации были приняты все соответствующие меры по организации помощи ххх: назначена симптоматическая терапия, выполнена компьютерная томография головы в другой медицинской организации, где выявлено подозрение на ЗНО мозжечка, сотрудники клиники отработали пути маршрутизации пациента в узкоспециализированные учреждения, которые оказывают профильную медицинскую помощь. Факторами, повлиявшими на диагностику заболевания ххх, также явились:
а) КТ малоинформативный метод для диагностики данной патологии (абсцесс головного мозга);
б) очередность и время госпитализации пациентов с подозрением на ЗНО не зависит от сотрудников ОГБУЗ «Куйтунская РБ», повлиять на ускоренную госпитализацию не могли.
Неблагоприятный исход лечения ххх был обусловлен стечением нескольких обстоятельств:
а) нетипичное течение заболевания со стертой клинической симптоматикой;
б) сложности маршрутизации в обследовании и лечении по профилю, связанные с особенностями организации медицинской помощи в регионе;
в) сложность диагностики заболевания даже при самых информативных методах нейровизуализации;
г) поздняя диагностика и поздняя госпитализация пациента в специализированный центр для оказания помощи по профилю;
д) малые сроки пребывания пациента в стационаре и сложности установления основного диагноза ввиду нетипичных его проявлений;
е) отсутствие современных клинических протоколов по лечению данной редкой патологии.
В клинических рекомендациях отсутствуют четкие указания на конкретные действия специалистов при выявлении абсцесса головного мозга и гидроцефалии. Общепринятым при этом является неотложное дренирование желудочковой системы при установлении диагноза. Окклюзионная гидроцефалия. С учётом отсутствия современных протоколов по данному поводу, в каждой конкретной ситуации принимается индивидуальное коллегиальное решение специалистами, что в данном случае и было сделано.
Смерть ххх является следствием естественного течения имевшегося у него воспалительного заболевания головного мозга - Абсцесс левого полушария мозжечка с компрессией путей ликворотока, развитием гидроцефалии и отека головного мозга. Оказание пациенту медицинской помощи и допущенные при этом недостатки сами по себе не являлись причиной возникновения указанного заболевания его осложнений, не способствовали прогрессированию (по сравнению с обычным течением) патологии, поэтому комиссия экспертов считает, что они не состоят в прямой причинно- следственной связи с наступлением неблагоприятного исхода.
Неблагоприятный исход лечения ххх был обусловлен стечением нескольких обстоятельств:
а) нетипичное течение заболевания со стертой клинической симптоматикой;
б) сложности маршрутизации в обследовании и лечении по профилю, связанные с особенностями организации медицинской помощи в регионе;
в) сложность диагностики заболевания даже при самых информативных методах нейровизуализации;
г) поздняя диагностика и поздняя госпитализация пациента в специализированный центр для оказания помощи по профилю;
д) малые сроки пребывания пациента в стационаре и сложности установления основного диагноза ввиду нетипичных его проявлений;
е) отсутствие современных клинических протоколов по лечению данной редкой патологии.
Комиссия экспертов отмечает, что характер поражения головного мозга ххх был таким, что даже своевременная диагностика, своевременная госпитализация и своевременное хирургическое лечение с большой вероятности не привели бы к благоприятному исходу. Наступление смерти ххх обусловлено редкой формой тяжелого в большинстве случаев инкурабельного (неизлечимого) поражения мозга.
У суда нет оснований не доверять данному комиссионному экспертному заключению или сомневаться в компетенции экспертов или в достоверности сделанных ими выводов. Экспертиза проведена квалифицированными специалистами, имеющими значительный стаж экспертной работы, на основании представленных медицинских документов, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Какие - либо неясности или неполнота заключения отсутствуют, оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы не имеется.
Суд считает, что вышеуказанное комиссионное заключение является относимым и допустимым доказательством.
Судом установлено, что в период лечения ххх в ОГБУЗ «Куйтунская РБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работниками медицинского учреждения были допущены недостатки в оказании медицинской помощи, а именно – допущены нарушения:
- приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка проведения профилактического медицинского осмотра и диспансеризации определенных групп взрослого населения;
- пп. «н» п. 2.1 Критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н;
- п. 21 Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, не был установлен диагноз абсцесс головного мозга.
При этом суд учитывает разъяснения, приведенные в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", согласно которым требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.
Из копий свидетельств о рождении следует, что истец ххх и умерший ххх брат и сестра.
Совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что при оказании медицинской помощи ответчиком ххх были допущены недостатки, которые привели к причинению морального вреда его сестре, выразившегося в переживаниях в связи с установлением диагноза не в полном объеме, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, переживаниях, обусловленных наблюдением за страданиями близкого родственника.
Вместе с тем, доказательств грубости и неоказания должного ухода со стороны работников ххх «Куйтунская РБ» истцом не представлено.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, судом учитываются критерии определения размера компенсации морального вреда.
По мнению суда, денежная компенсация в размере 50 000 рублей будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику. При этом суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает в совокупности конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотносит их с тяжестью причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий и индивидуальные особенности его личности, учитывает заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерность компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
То обстоятельство, что не имеется прямой причинно-следственной связи между недостатками оказания медицинской помощи и смертью ххх, не может являться основанием к отказу в иске при установленных обстоятельствах ненадлежащего оказания ему медицинской помощи.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ххх удовлетворить частично.
Взыскать с ОГБУЗ «Куйтунская районная больница» в пользу ххх компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении требования о компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Куйтунский районный суд Иркутской области.
Судья Степаненко В.П.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.