РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Куйтун 06 августа 2026 года
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Бурдыко К.А., с участием помощника прокурора Куйтунского района Зыкова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-382/2026 по исковому заявлению прокурора Куйтунского района в интересах ххх к ххх о возмещении ущерба, причиненного преступлением, установил:
Прокурор Куйтунского района, действуя в интересах ххх, обратился в суд с иском к ххх, в котором просит взыскать со ххх, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ххх, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 17 399 рублей.
Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ххх признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты по 2500 рублей ежемесячно на срок 4 месяцев.
Приговором установлено, что ххх совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета. Так, несовершеннолетний ххх с прямым умыслом, тайно, из корыстных побуждений, в период с 10 часов 22 минут по 11 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащие потерпевшей ххх денежные средства с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № 8586/0252 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 17 399 рублей 00 копеек. После тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей ххх, несовершеннолетний ххх распорядился похищенным по своему усмотрению. При постановлении приговора гражданский иск по делу не заявлялся, решение по нему не принималось, причиненный ущерб несовершеннолетний ххх не возмещал.
В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Куйтунского района Зыков К.А. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.
Материальный истец ххх, ответчик ххх, его законный представитель ххх, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Заслушав прокурора Зыкова К.А., исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 57, ч. 4 ст. 61, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по указанным им основаниям. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 того же Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из данной нормы следует, что преюдициальное значение для суда, рассматривающего гражданское дело, имеют содержащиеся в приговоре выводы только по указанным вопросам, иные же обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в том числе вопрос о размере ущерба, должны устанавливаться судом при рассмотрении дела о возмещении ущерба с использованием всех необходимых доказательств.
В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").
Согласно ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Приговором Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ххх осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты по 2500 рублей ежемесячно на срок 4 месяцев.Приговором установлено, что ххх совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета. Так, несовершеннолетний ххх с прямым умыслом, тайно, из корыстных побуждений, в период с 10 часов 22 минут по 11 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащие потерпевшей ххх денежные средства с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № 8586/0252 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 17 399 рублей 00 копеек. После тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей ххх, несовершеннолетний ххх распорядился похищенным по своему усмотрению.
Из содержания приговора следует, что осужденный ххх вину в совершении преступления признал полностью, размер ущерба не оспаривал.
Размер ущерба, причиненный преступлением, установлен на основании совокупности доказательств: протоколов допросов потерпевшего, обвиняемого, данных банковских выписок, осмотренных в установленном порядке и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, что отражено в приговоре.
Установленный при рассмотрении уголовного дела размер материального ущерба, причиненный в результате совершения преступления ххх потерпевшей ххх никем из сторон при рассмотрении настоящего дела не оспаривался.
При постановлении приговора гражданский иск по делу не заявлялся, решение по нему не принималось, причиненный ущерб несовершеннолетний ххх не возмещал.
Обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих причинителя вреда от ответственности или уменьшающих ее размер, по общему правилу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на причинителе вреда.
Однако, доказательств, освобождающих причинителя вреда от ответственности или уменьшающих ее размер, ответчиками не представлено.
Согласно пунктам 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Исходя из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу, что, поскольку ххх причинен материальный ущерб в результате умышленных преступных действий ответчика ххх, то он обязан отвечать за причинение указанного ущерба.
В соответствии с положениями ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.
ххх, ДД.ММ.ГГГГ г.р., достигший 16-летнего возраста, является сыном ххх (ранее Вередниковой) Е.В., самостоятельных источников дохода не имеет, трудовую деятельность не осуществляет, является учащимся 1 курса ГБПОУ ИО «Зиминский железнодорожный техникум»; сведения о наличии у несовершеннолетнего имущества, достаточного для возмещения причиненного вреда, суду не представлены.
В связи с изложенным, на основании ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда также должна возлагаться на ххх, являющуюся родителем несовершеннолетнего ххх, с прекращением взыскания по достижении несовершеннолетним восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности ответчиком ххх приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со ххх в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб., от уплаты которой истец при предъявлении иска был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования прокурора Куйтунского района в интересах ххх удовлетворить.
Взыскать со ххх, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а при недостаточности собственных доходов или имущества субсидиарно с законного представителя ответчика ххх, в пользу ххх, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 17 399 рублей.
Взыскать со ххх, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а при недостаточности собственных доходов или имущества субсидиарно с законного представителя ответчика ххх, в бюджет государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Куйтунский районный суд Иркутской области.
Судья Степаненко В.П.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.08.2026.