ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о замене ненадлежащего ответчика и передаче дела по подсудности р.п. Куйтун 07 августа 2026 года
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анохиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-386/2026 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Свириненко Н. Н.ча о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Свириненко Н.Н. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. Заемщик Свириненко Н.Н. умер, задолженность по кредиту не погашена и составляет 98235,75 руб.
Просит взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества Свириненко Н.Н. просроченную задолженность в размере 98235,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб..
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно в установленном законом порядке. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в случае установления круга наследников привлечь их в качестве ответчиков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Свириненко Н.Н. заключен договор потребительского кредита №..
ДД.ММ.ГГГГ Свириненко Н.Н. умер.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг.№ «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство и привлекать их к участию в деле в качестве ответчиков.
Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего Свириненко Н.Н. следует, что наследником после смерти Свириненко Н.Н. является его дочь – Столяренко Е. Н., зарегистрированная по адресу: <адрес>. Столяренко Е.Н. выданы свидетельства о праве на наследство после смерти отца Свириненко Н.Н..
Учитывая, что наследником, принявшим наследство умершего Свириненко Н.Н., является его дочь – Столяренко Е. Н., которая отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, принимая во внимание ходатайство истца о привлечении к участию в деле надлежащих ответчиков, суд считает необходимым привлечь к участию в деле надлежащего ответчика Столяренко Е.Н..Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В судебном заседании установлено, что ответчик Столяренко Е.Н., зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области для рассмотрения дела по существу по месту жительства ответчика в связи с неподсудностью дела Куйтунскому районному суду Иркутской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 41, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Заменить по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Свириненко Н. Н.ча о взыскании задолженности по кредитному договору ненадлежащего ответчика наследственное имущество умершего Свириненко Н. И. на надлежащего – Столяренко Е. Н., зарегистрированную по адресу: <адрес>.
Гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Столяренко Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Чкаловский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Куйтунский районный суд Иркутской области.
Судья Степаненко В.П.