РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2026 г. р.п. Куйтун
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Верещагиной Е.О., с участием истца Кабаковой Н.В., ее представителя Лобаревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-394/2026 по исковому заявлению К к Банку ВТБ (ПАО) о признании действий незаконными и взыскании денежных средств, установил:
В обоснование иска К указано, что между ней и Акционерным обществом «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита № (после реорганизации, возможно, числится кредитным договором № V929/2011-0011122 от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (п. 2), был заключен договор потребительского кредита «Оптимистичный А 19 1000 60». Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», заявлению о предоставлении дополнительных услуг по договору потребительского кредита и индивидуальным условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (п. 17), она согласилась на подключение Услуги «Гарантированная ставка», оплатила её.
АО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество), все права и обязанности АО «Почта Банк» перешли к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее — Ответчик).
Гарантированная ставка - это платная услуга АО «Почта Банк», которую заемщик мог оформить вместе с потребительским кредитом, чтобы вернуть в конце срока часть уплаченных процентов. Данная услуга обычно действовала при соблюдении следующих условий: оформление кредита с тарифом, по которому действует услуга; подключение услуги в дату заключения договора и оплата комиссии; погашение не менее 12 ежемесячных платежей по кредиту; отсутствие просрочек. Подробные условия услуги должны быть изложены в общих условиях предоставления кредита, а также в индивидуальных условиях договора до его подписания.
16.04.2026 после предварительного согласования с Ответчиком задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ею погашена.
29.04.2026 она обратилась к Ответчику (обращение CR-16508671) по вопросу возврата гарантированной ставки и закрытия кредита. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, обращение по вопросу гарантированной ставки и закрытия кредита рассмотрено, завершение исправительных мероприятий ожидается в срок до ДД.ММ.ГГГГ, после будет выплачена сумма по услуге и закрыт кредит.
25.05.2026 она повторно обратилась к Ответчику (обращение CR-16601338) по вопросу возврата гарантированной ставки и закрытия кредита. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, обращение по вопросу закрытия кредита и выплаты «Гарантированной ставки» рассмотрено. Кредитный договор не закрыт, так как она не получила выплату по «Гарантированной ставке», возврат процентов начнется с ДД.ММ.ГГГГ, после этого кредитный договор будет закрыт.
Гарантированная ставка (разница между фактически уплаченными процентами и процентами по гарантированной ставке) подлежит оплате на счет потребителя по завершении кредитного договора, при полном его погашении. Ею не допускалось просрочек, платежи вносились вовремя, кредит оплачивался более 12 месяцев. Однако, до настоящего времени гарантированная ставка на ее счет не поступила, кредит не погашен (не закрыт), свою обязанность Ответчик по выплате гарантированной ставки в ее пользу не выполнил.
Согласно сообщению, которое поступило в ее личный кабинет в приложении Акционерного общества «Почта Банк» в 2025 г. (до его реорганизации), накопленная сумма по услуге «Гарантированная ставка» составляла 89 665 (восемьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 18 копеек.
06.06.2026 она направила Ответчику претензию (<адрес> (головной офис), <адрес> (Филиал № Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в <адрес> (дополнительный офис «Зиминский» в <адрес> № Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в <адрес>), в которой просила: предоставить расчет «Гарантированной ставки», подлежащей выплате в ее пользу в связи с вышеизложенными выше обстоятельствами; предоставить документальное подтверждение условий выплаты «Гарантированной ставки», которые действуют в отношении неё; обосновать причины долгой невыплаты ей «Гарантированной ставки»; признать договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ (после реорганизации, возможно, числится кредитным договором № V929/2011-0011122 от ДД.ММ.ГГГГ) погашенным (закрытым) ДД.ММ.ГГГГ и осуществить его закрытие (погашение) ДД.ММ.ГГГГ; выплатить гарантированную ставку в размере 89 665 (восемьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 18 копеек либо в иной аргументированной сумме, согласно расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ее счет. Претензия получена Ответчиком: г. Санкт-Петербург (ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), оставлена без рассмотрения.
Считает, что действия Ответчика направлены на одностороннее изменение условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ (после реорганизации, возможно, числится кредитным договором № V929/2011-0011122 от ДД.ММ.ГГГГ), чем нарушаются ее права как потребителя. Гарантированная ставка подлежала оплате на ее счет по завершении кредитного договора, при полном его погашении, то есть, при обычных условиях, в течение 3 (трех) дней после ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени гарантированная ставка на ее счет не поступила, свою обязанность Ответчик по выплате гарантированной ставки в ее пользу не выполнил, перенося сроки выплаты несколько раз. При этом Ответчик до настоящего времени не закрыл (не погасил) договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Просила признать действия Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) по незакрытию (погашению) договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ (после реорганизации, возможно, числится кредитным договором № V929/2011-0011122 от ДД.ММ.ГГГГ) незаконными. Признать действия Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) по невыплате ей гарантированной ставки согласно условиям выплаты «Гарантированной ставки» потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. Признать договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ погашенным (закрытым) ДД.ММ.ГГГГ и обязать Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) закрыть (погасить) его ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в её пользу «гарантированную ставку» (разницу между фактически уплаченными процентами и процентами по гарантированной ставке) в размере 89 665 (восемьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 18 копеек. Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в ее пользу моральный вред, причиненный ей долгой неаргументированной невыплатой «гарантированной ставки», в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в ее пользу штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований в размере 50 % от суммы, присужденной судом в ее пользу (п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»). Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в ее пользу судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в ее пользу судебные расходы, связанные с оплатой почтовых расходов на отправку претензии в адрес Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в размере 426 (четыреста двадцать шесть) рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части признания действий Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) по незакрытию (погашению) договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; признании договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ погашенным (закрытым) ДД.ММ.ГГГГ и обязании Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) закрыть (погасить) его ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в её пользу «гарантированной ставки» (разницы между фактически уплаченными процентами и процентами по гарантированной ставке) в размере 89 665 (восемьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 18 копеек прекращено на основании отказа К от исковых требований в этой части в связи с добровольным удовлетворением данных требований ответчиком.
В заявлении об изменении исковых требований К просит признать действия Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) по несвоевременной выплате ей гарантированной ставки согласно условиям выплаты «Гарантированной ставки» потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в ее пользу моральный вред, причиненный ей долгой неаргументированной невыплатой «гарантированной ставки», в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке ее требований в размере 50 % от суммы, присужденной судом в ее пользу (п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»); судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек, связанные с оплатой почтовых расходов в размере 426 (четыреста двадцать шесть) рублей.
В судебном заседании истец К уточненные исковые требования исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности Б в письменных возражениях указал, что между Клиентом и Банком заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении кредитного договора Клиент согласилась на дополнительную услугу «Гарантированная ставка». Ввиду реорганизации АО «Почта Банк» в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), клиенты прекращающего свою деятельность банка были переведены на обслуживание в Банк ВТБ (ПАО).
16.04.2026 задолженность по кредитному договору была погашена Клиентом.
Ввиду объективных причин (объединение/слияние информационных систем банков) Банк не имел технической возможности произвести выплату Клиенту вознаграждения по услуги.
29.04.2026 и ДД.ММ.ГГГГ Клиент обращалась в Банк о выплате по услуге, на что ей были даны ответы.
16.06.2026 и ДД.ММ.ГГГГ от Клиента посредством почтовой связи поступила досудебная претензия.
Выплата за услугу «Гарантированная ставка» проведена Банком ДД.ММ.ГГГГ.
Также Истцу ДД.ММ.ГГГГ перечислены проценты по правилам ст. 395 ГК РФ.
При данных обстоятельства исковые требования удовлетворению не подлежат, так как они уже удовлетворены Ответчиком в добровольном порядке (до получения искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) и получения определения о принятии искового заявления к рассмотрению (ДД.ММ.ГГГГ)).
Заслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По смыслу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353 «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Согласно ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353 общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.
Согласно ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353 индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем); указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа); количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа); указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание; способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.
Согласно ч. 14 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353 изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 N 353 при изменении размера предстоящих платежей по договору потребительского кредита (займа) кредитор направляет заемщику обновленный график платежей по договору потребительского кредита (займа) (если он ранее предоставлялся заемщику) в порядке, установленном этим договором.В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с К договор потребительского кредита №, в соответствии с которым предоставило ответчику денежные средства в сумме 1004202,91 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязалась вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 23,90% годовых ежемесячными платежами в размере 24250,00 руб.
К согласилась на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требования) по кредиту и/ или договору третьим лицам, с учетом требований законодательства РФ (п. 13). Ответчик подтвердила, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах (п. 14). Ответчик подтвердила, что согласна на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами. К согласилась на подключение услуги «Все под контролем» размер (стоимость) комиссии за подключение пакета услуг - 8499 руб. Согласилась на подключение услуги «Гарантированная ставка». Размер (стоимость) комиссии за сопровождение услуги - 5% от суммы к выдаче 42250,00 руб.). Согласилась на оформление договора С. со страховой компанией ООО «АльфаСтрахование Ж.», страховая премия составила 108453,91 руб.
Согласно пункту 5.6 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» «Гарантированная ставка» - услуга, предусматривающая выплату разницы между суммой процентов, начисленной по установленной договором процентной ставке и уплаченной клиентом по договору, и суммой процентов, рассчитанной в каждом платежном периоде по процентной ставке в соответствии с условиями Услуги, при полном погашении задолженности по договору.
Согласно пункту 5.6.3 Общих условий указанная выплата осуществляется клиенту, полностью погасившему задолженность по кредиту, при условии осуществления клиентом установленных условий, в том числе, если в течение всего периода действия договора отсутствуют платежи, оплата которых просрочена клиентом.
Согласно пункту 5.6.4 Общих условий, разница между суммой процентов, начисленной по установленной Договором процентной ставке и уплаченной Клиентом по Договору, и суммой процентов, рассчитанной в каждом Платежном периоде по процентной ставке в соответствии с условиями Услуги, зачисляется на Счет или Сберегательный счет Клиента (при его наличии) не позднее 3 (трех) дней с даты полного погашения Задолженности по Договору, или совершившему предусмотренное Договором количество платежей.
Своим распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ К дала распоряжение АО «Почта Банк» на перевод денежных средств в размере 108453,91 руб. получателю ООО «АльфаСтрахование-Ж.».
Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком – 1569026,02 руб., включая сумму процентов по кредиту и комиссий по кредиту (п. 18).
Согласно распоряжениям от ДД.ММ.ГГГГ ответчик К дала распоряжение ПАО «Почта Банк» на перевод денежных средств в размере 845000,00 руб. по реквизитам указанным в разделе 3 этих распоряжений.
Указанные документы подписаны ответчиком простой электронной подписью (92122).
Графиком платежей (начальным) по договору от № V 929/2011- 0011122 установлены даты платежей по кредиту ежемесячно по ДД.ММ.ГГГГ руб..
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы и подписан заемщиком простой электронной подписью посредством использования системы «Почта Банк Онлайн» в сети интернет.
Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривается.
Как следует из пояснений истца, 16.04.2026 после предварительного согласования с Ответчиком задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ею погашена.
АО «Почта Банк» реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении юридического лица АО «Почта Банк».
Как следует из ответа Банка ВТБ по результатам обращения К по вопросу гарантированной ставки и закрытия кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Банк уведомил истца о том, что после ДД.ММ.ГГГГ после проводимых Банком исправлений в системах Банка выплатят сумму по услуге и закроют кредит.
В ответе Банка на обращение истца по выплате «Гарантированная ставки» от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено, что поскольку выплата по «Гарантированной ставке» банком не осуществлена, кредит не закрыт. Идут работы по исправлению ошибок в системах. С ДД.ММ.ГГГГ начнётся возврат процентов.
Из справки Банка ВТБ (ПАО) усматривается, что задолженность клиента К по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена.
ДД.ММ.ГГГГ К направила Банка ВТБ (ПАО) претензию о возврате ей в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии денежных средств в размере 89665,18 руб. за оплату услуги «Гарантированная ставка».
Данная претензия была оставлена без ответа.
ДД.ММ.ГГГГ К обратилась в суд.
Согласно справке Банка ВТБ (ПАО), кредитный договор №, заключенный с К, закрыт ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно квитанции, «Гарантированная ставка» в сумме 91 529,96 рублей выплачена К ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п.47 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст.220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
В досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, направленной потребителем в Банк ВТБ (ПАО), К просила:
-предоставить расчет «Гарантированной ставки», подлежащей выплате в ее пользу;
-предоставить документальное подтверждение условий выплаты «Гарантированной ставки», которые действуют в отношении нее;
-обосновать причины долгой невыплаты ей «Гарантированной ставки»;
-признать договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ погашенным (закрытым) ДД.ММ.ГГГГ и осуществить его закрытие (погашение) ДД.ММ.ГГГГ;
- выплатить гарантированную ставку в размере 89 665 (восемьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 18 копеек либо в иной аргументированной сумме согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ее счет.
Поскольку, как указано выше, требования К, изложенные в досудебной претензии, Банком ВТБ удовлетворены добровольно ДД.ММ.ГГГГ, истец отказалась от исковых требований и производство по делу в части признания действий Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) по незакрытию (погашению) договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; признании договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ погашенным (закрытым) ДД.ММ.ГГГГ и обязании Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) закрыть (погасить) его ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в её пользу «гарантированной ставки» (разницы между фактически уплаченными процентами и процентами по гарантированной ставке) в размере 89 665 (восемьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 18 копеек прекращено.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не имеется.
В судебном заседании истицей дополнительно было заявлено требование о признании действий Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) по несвоевременной выплате К гарантированной ставки согласно условиям выплаты «Гарантированной ставки» потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.
Судом был установлен факт несвоевременной выплате К гарантированной ставки, поскольку Банком был значительно нарушен 3-дневный срок выплаты гарантированной ставки, предусмотренный Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит». Тем самым были нарушены права К как потребителя.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд, установив факт нарушения ответчиком как исполнителем услуг, прав потребителя, полагает требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными.
Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика, отсутствие тяжелых неблагоприятных последствий, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является несоразмерным допущенному нарушению прав последнего, в связи с чем, считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, до 20 000 рублей.
При этом штраф в размере 50% от присужденной суммы компенсации морального вреда не подлежит взысканию с ответчика, так как в досудебной претензии требование о компенсации морального вреда не заявлялось.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со с. 94 ГПК РФ издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1).
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Суд, оценив доказательства по делу, учитывая частичное удовлетворение требований истца, характер рассмотренного гражданского дела, степень сложности дела, объем и характер проделанной представителями работы при ведении данного дела в суде, с учетом его продолжительности, а также сложившихся в регионе ставок вознаграждения юристов за оказание аналогичных услуг, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает, что требования заявителя о взыскании расходов по договору оказания юридических услуг подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в размере 7 000 руб.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) в пользу истца К в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по оплате почтовых расходов в размере 426,00 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования К удовлетворить частично.
Признать действия Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) по несвоевременной выплате К гарантированной ставки согласно условиям выплаты «Гарантированной ставки» потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в пользу К компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 7 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 426 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) государственную пошлину в бюджет в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Куйтунский районный суд Иркутской области.
Судья Степаненко В.П.
Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2026.