РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Куйтун 30 сентября 2026 г.
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Бурдыко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-395/2026 по иску ООО ПКО «ЦФК» к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Б., установил:
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Б. заключил с АО «ОТП Банк» договор займа №, согласно которому ему предоставлен займ в размере 205 000 рублей. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить АО «ОТП Банк» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес должника направлено уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности. Заемщик умер, обязательства по договору займа в полном объеме не исполнены. Просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего Б., в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга», ИНН 2635257732, ОГРН 1232600007848, в размере 42952,00 руб., из которых: 31980,81 руб. - основной долг; 10971,19 руб. - проценты, 0,00 руб. - пени, штрафы, расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 руб.
Определением Куйтунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Б..
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦФК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Б., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 ст.6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.
Поскольку при проведении операций были соблюдены требования об идентификации истца, распоряжения о проведении операции выданы уполномоченным лицом, следовательно, в соответствии со статьями 845 и 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан был их выполнить.
В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Б. заключил с АО «ОТП Банк» договор займа №, согласно которому ему предоставлен займ в размере 205000,00 рублей, процентная ставка по кредиту составила 18,81% годовых.
Индивидуальные условия кредитного договора со стороны заемщика подписаны электронной подписью, что соответствует условиям заключенного договора.
Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить АО «ОТП Банк» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.
Заемщик воспользовался суммой кредита, что подтверждается выпиской по счету карты.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
Права требования по договору займа были переданы (уступлены) АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III- СТ №от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Куйтунского нотариального округа Майнбург Р.С. к имуществу Б., следует, что наследником, принявшим наследство после смерти Б., является супруга наследодателя Б.
В состав наследства вошло имущество в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящейся по адресу: <адрес>, р.<адрес> (кадастровая стоимость на дату смерти составляет 390498,88 рублей (1/5- 78099,22 рублей)); 1/2 доли в праве на автомобиль марки Тойота Харриер, 1998 года выпуска, регистрационный знак Т296АТ138. Согласно отчету №-А/2024, рыночная стоимость автомобиля на день смерти Б. составляла 543 000 рублей. Б. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону..
В п. 34, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Соответственно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании»).
С учетом положений ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ, поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае Б., становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 61 указанного постановления Пленума ВС РФ стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании задолженности. Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по договору займа превышает стоимость принятого наследственного имущества, суду не представлено.
Судом установлено, что ответчик Б. приняла наследство после наследодателя Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к ней также перешли имущественные права и обязанности заемщика.
Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты с ответчика Б., анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив представленный истцом расчет задолженности, который является математически правильным, соответствующим закону и условиям кредитного соглашения, который ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен, учитывая, что наследник Б. приняла наследство после смерти Б., обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получила свидетельство о праве на наследство по закону, указанный наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, следовательно, в силу абз.2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ требования банка о взыскании задолженности с наследника Б. после смерти заемщика Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются правомерными. У суда имеются основания для возложения на ответчика Б. обязанности по погашению кредитной задолженности ООО ПКО «ЦФК», которая составляет 42952,00 руб., из которых: 31980,81 руб. - основной долг; 10971,19 руб. - проценты, 0,00 руб. - пени, штрафы, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, полагая подлежащей взысканию с ответчика, принявшего наследство, в пользу ООО ПКО «ЦФК» указанной суммы задолженности, которая очевидно не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку настоящим решением суда исковые требования ООО ПКО «ЦФК» удовлетворены, то в пользу истца с ответчика Б. подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4000 рублей, факт оплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление ООО ПКО «ЦФК» удовлетворить.
Взыскать с Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт РФ серия № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга», ИНН 2635257732, ОГРН 1232600007848, за счет стоимости наследственного имущества Б. задолженность в размере 42952,00 руб., из которых: 31980,81 руб. - основной долг; 10971,19 руб. - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., 00 коп..
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Куйтунский районный суд <адрес>.
Судья Степаненко В.П.