ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Цыренжаповой Т.Г., с участием представителя истца помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Вершининой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах Цыбикжаповой Татьяны Жамбаловны к Вельмискину Денису Витальевичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор, действуя в интересах Цыбикжаповой Т.Ж. обратился в суд с иском к Вельмискину о взыскании неосновательного обогащения в размере 200000 руб., процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.08.2025 по 16.03.2026 в размере 19602,73 руб. и в дальнейшем с 17.03.2026 по день фактической уплаты средств ответчиком. В обоснование иска указал, что 13.08.2025 Цыбикжапова сняв с личного счета денежные средства в размере 200000 руб., внесла с помощью банкомата на расчетный счет № 40817810550203722236 (ПАО Совкомбанк), принадлежащего ответчику. Постановлением следователя от 03.09.2025 Цыбикжапова признана потерпевшей по уголовному делу № 1250181007100-1516 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которые подлежат возврату истцу.
Определением суда от 23.03.2026 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Совкомбанк.
В судебном заседании помощник прокурора Вершинина исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец Цыбикжапова в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещена.
Ответчик в судебное заседание не явился в виду отбывания наказания в виде принудительных работ в УФИЦ №2 ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по Кемеровской области, извещен надлежащим образом, что подтверждается его распиской, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.
Представитель третьего лица ПАО Совкомбанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв и заявление о рассмотрении без его участия.
Заслушав сторону истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ в значении, придаваемом ему судебной тактикой (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российский Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.
В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Как установлено судом, 03.09.2025 следователем СО СУ Управления МВД России по г. Улан-Удэ на основании заявления о мошенничестве Цыбикжаповой Т.Ж. возбуждено уголовное дело № 1250181007100-1516 в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Цыбикжапова Т.Ж. признана потерпевшей по указанному уголовному делу.
В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, в период времени с 07.08.2025 по 02.09.2025, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства принадлежащие Цыбикжаповой в размере 539000 руб. Таким образом, неустановленное лицо похитило путем обмана денежные средства Цыбикжаповой, причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.
Факт зачисления Цыбикжаповой спорной суммы в размере 200000 руб. в отсутствие каких-либо обязательств на принадлежащий ответчику Вельмискину Д.В., *** года рождения, 13.08.2025 в ПАО Совкомбанк банковский счет N 40..., подтвержден ответом банка и выпиской по операциям. 13.08.2025 денежные средства были сняты со счета в г. Новокузнецк.
Доказательств намерений у истца одарить ответчика и того, что материальный истец действовала в целях благотворительности в отношении ответчика, равно как и перевода истцом денежных средств ответчику во исполнение несуществующего обязательства не представлено.
При этом, материальный истец утверждала, что с ответчиком не знакомы, в какие-либо гражданские правоотношения между собой не вступали, обязательства между ними отсутствуют, истец денежные средства в целях благотворительности ответчику не перечисляла.
Поскольку банковский счет, на которую перечислена спорная денежная сумма, была открыта ответчиком, он как владелец банковской карты, является получателем денежных средств, и несет ответственность за все операции, совершенные с его картой по дату получения банком письменного заявления об утрате карты.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 1102, 1103, 1109, 395 ГК РФ, признав установленным факт получения ответчиком денежных средств от Цыбикжаповой без законных оснований для их приобретения или сбережения, отсутствия оснований для освобождения Вельмискина от возврата денежных средств, приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, в связи с чем взыскивает с Вельмискина в пользу Цыбикжаповой денежные средства в размере 200000 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 19602,73 руб. за период с 13.08.2025 по 16.03.2026, а с 17.03.2026 подлежат взысканию по день фактической уплаты средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственная пошлина в размере 7588,08 руб.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Вельмискина Дениса Витальевича (паспорт ...) в пользу Цыбикжаповой Татьяны Жамбаловны (паспорт ...) сумму неосновательного обогащения в размере 200000 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 19602,73 руб. за период с 13.08.2025 по 16.03.2026, всего 219602,73 руб.
Взыскать с Вельмискина Дениса Витальевича (паспорт ...) в пользу Цыбикжаповой Татьяны Жамбаловны (паспорт ...) проценты в порядке ст.395 ГК РФ с 17.03.2026 и по день фактической уплаты средств.
Взыскать с Вельмискина Дениса Витальевича (паспорт ...) государственную пошлину в доход Муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ" размере 7588,08 руб.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Баторова
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 11.05.2026