ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 г. г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., при секретаре судебного заседания Батоевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО7 Дашаниме Жалсановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО8 Д.Ж. задолженности по кредитному договору в сумме 94715 руб. 75 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб. Требования мотивирует тем, что *** с ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» .... После проверки платежеспособности клиента, ФИО1 открыл банковский счет 40..., совершив действия по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях, тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении обслуживании карты «Русский Стандарт» .... Впоследствии банк выпустил на имя клиента банковскую карту «Классика», осуществил кредитование счета. В период пользования картой Журмитовымбыли совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.
Однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к просрочке исполнения обязательств. *** ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, с требованием оплатить задолженность в сумме 95518 руб. 72 коп. не позднее *** однако требование ответчик проигнорировал. По состоянию на *** задолженность составляет 94715руб. 75 коп. Судебный приказ о взыскании задолженности был отменен.
Истец надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО9 Д.Ж. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. О причинах неявки суд не извещен. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
*** с ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» .... После проверки платежеспособности клиента, банк открыл банковский счет 40..., совершив действия по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях, тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении обслуживании карты «Русский Стандарт» .... Впоследствии ФИО1 выпустил на имя клиента банковскую карту «Классика», осуществил кредитование счета. В период пользования картой Журмитовымбыли совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что следует из выписки по счету о движении денежных средств.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Ответчик подписал условия договора потребительского кредита (займа), а также заявление о предоставлении и обслуживании карты от ***, чем выразил свое согласие на выпуск и обслуживание банковской карты, с которыми был ознакомлен до заключения Договора. Ответчик произвел активацию карты и договор считается заключенным в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ в письменной форме. Далее в соответствии с заключенным Договором, ФИО1 выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. На сумму предоставленного кредита ФИО1 начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. Тарифами ФИО1 в рамках тарифного плата ТП 57/2установлена процентная ставка по операциям покупок 36 % годовых.
Обстоятельство ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО6 обязательств по договору подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, выпиской по счету. К взысканию предъявлена задолженность по основному долгу в сумме 94715 руб. 75 коп., из которых 52014,12 – задолженность по основному долгу, 12260,17 – проценты за пользование кредитом, 28041,46 – плата за пропуск платежа, 1200 – СМС-сервис, 1200 – плата за выпуск и обслуживание карты.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд находит его арифметически обоснованным.
*** ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, с требованием оплатить задолженность в сумме 95518 руб. 72 коп. не позднее ***.
20.02.2024г. мировым судьей судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору. *** указанный судебный приказ определением того же мирового судьи отменен.
По приведенным обстоятельствам с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность за период с *** по *** по договору ... от *** в размере 94715 руб. 75 коп.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО10 Дашанимы Жалсановича (паспорт ...) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность за период с *** по *** по договору ... от *** в размере 94715 руб. 75 коп, а также судебные расходы в сумме 4000 руб.
Ответчик вправе обжаловать заочное решение путем подачи в суд, его принявший, заявления об отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено ***
Судья Дмитриев А.Ю.