ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Цыренжаповой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО "Нэйва" к Болдохоновой Сусане Александровне о взыскании процентов за пользование кредитом,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ООО ПКО "Нэйва" просит взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями договора займа № М15УДОР0501052 от 17.12.2015, заключенного между ООО МО «Обувь России» за период с 09.09.2022 по 19.02.2026 в размере 86479,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором займа № М15УДОР0501052 от 17.12.2015, заключенный между ООО МО «Обувь России» и Болдохоновой, последней предоставлен кредит в размере 10000 руб. На ООО «Нэйва» в виду заключения договора об уступке прав (требований) №Ц-14/2022-05-17 от 17.05.2022 с ООО МКК «Арифметика» перешли права требования по спорному договору займа, заключенного с ответчиком. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 14.10.2022 взыскана с ответчика задолженность по договору займа. В соответствии с условиями договора такой договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В исковом заявлении представитель истца Шибанкова Л.Л. просила о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений по иску не представила.
При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ в редакции на дату заключения кредитного договора если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ у истца сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита.
Судом установлено, что по условиям договора займа № М15УДОР0501052 от 17.12.2015, заключенным между ООО МО «Обувь России» и Болдохоновой, последней был предоставлен займ в размере 10 000 руб., на срок до 17.06.2016 под 292% годовых.
Согласно договора об уступке прав (требований) №Ц-14/2022-05-17 от 17.05.2022, заключенного между ООО «Нэйва» и ООО МКК «Арифметика» к истцу перешли права требования по спорному договору займа, заключенного с ответчиком.
В виду ненадлежащего исполнения обязательств по договору Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 14.10.2022 взыскана с ответчика в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа в размере 31790,30 руб.(из них: сумма основного долга-10000 руб., 14953,04 руб., 6238,26 руб.-неустойка), государственная пошлина 576,85 руб.
При взыскании задолженности по договору займа судом договор расторгнут не был, проценты за пользование займом были взысканы по состоянию на 09.09.2022, в связи начисление кредитором процентов за пользование кредитом за период с 09.09.2022 по 19.02.2026 в размере 86479,96 руб. является правомерным.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 21.01.2026 судебный приказ от 16.10.2025 о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом был отменен.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно справки судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия по исполнительному производству ...-ИП последний платеж во исполнение судебного приказа от 14.10.2022 поступил 18.08.2025 в размере 31768,15 руб.
Таким образом, представленный истцом расчет следует признать верным, исходя из заявленных требований и поступивших платежей в счет погашения суммы основного долга, начислению подлежат проценты за пользование кредитом по ставке 292% годовых за период с 09.09.2022 по 19.02.2026, что составляет 86479,96 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Платежными поручениями № 47466 от 24.02.2026, №213108 от 10.09.2025 подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере 4000 руб., которые в силу ст.94,98 ГПК РФ взыскиваются с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Нэйва" удовлетворить частично.
Взыскать с Болдохоновой Сусаны Александровны (паспорт ...) в пользу ПКО ООО «Нэйва» (ИНН ...) сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по договору займа № М15УДОР0501052 от 17.12.2015 за период с 09.09.2022 по 19.02.2026 в размере 86479,96 руб., расходы по уплате государственной пошлине 4000 руб., всего 90479,96 руб.
В удовлетворении в части требований взыскания процентов за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины в заявленных размерах отказать.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Баторова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08.05.2026