ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бельков А.Ю. к ООО «Новый формат» о защите прав потребителя, установил:
Истец Бельков А.Ю., обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ответчика в свою пользу 315 240 руб., в том числе 213 000 – основной долг, 102 240 руб. – пени за период с 04.03.2026 по 20.03.2026, а также пени в размере 3 % от суммы основного долга, но не более 213 000 руб., с 21.03.2026 по дату фактической оплаты; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.; штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Требования мотивированы тем, что 10.12.2025 между ответчиком и истцом заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту .... В рамках договора ответчик (подрядчик) принял на себя обязательства по изготовлению и установке мебели на объекте истца (заказчика) по индивидуальному заказу. Пунктом 2.3 Договора стороны установили срок осуществления работ 35 рабочих дней с момента получения предварительной оплаты подрядчиком. Согласно п. 2.9 Договора обязательство по оплате может быть исполнено третьим лицом (ст. 313 ГК РФ). Стоимость работ по договору стороны определили изначально в сумме 233 270 рублей. Предоплата в сумме 70%, что составляет 163 289 рублей, была произведена 11.12.2025. Подрядчик впоследствии уточнил сумму договора и окончательный расчет составил 49 711 рублей, которые были перечислены подрядчику до начала работ по его просьбе. Общая сумма договора с учетом корректировки его стоимости соответственно составила 213 000 рублей, которые подрядчик получил в полном объеме. В договоре также указан контактный номер подрядчика 89834207578, с которым осуществлялась переписка через мессенджеры Телеграмм и Вацап (прилагается). Срок в 35 рабочих дней истекает с даты 11.12.2025 - 09.02.2026 (дата в которую должен был быть исполнен договор со стороны подрядчика). 04.02.2026 истцу привезли мебель в разобранном виде на площадку для складирования в соответствии с п. 1.3.1 Договора. В ходе осмотра было выявлено, что все привезенные комплектующие имеют явные производственные дефекты, которые не позволяют использовать собранную из них мебель по назначению (частые и очень заметные сколы по всей кромки мебели, сколы в серединной части стенок, криво наклеенные кромки, выступающий клей по длине кромки и размазанный по лицевой части, не качественно выполненные отверстия со сколами и искривлением в части мебели, глубокие царапины и порезы присутствовали не только на частях деталей для корпуса, мебели, но и на фасадах (дверках)), что подтверждается прилагаемыми фотоматериалами. Переговоры по возврату комплектующих и денежных средств за товар не привели к какому-либо результату. Претензия потребителя, полученная ответчиком 21.02.2026 осталась без удовлетворения. Истец при этом отказался от договора и потребовал вернуть ему уплаченные денежные средства. Срок рассмотрения претензии истек 03.03.2026. В данном случае работы не выполнялись и от договора был заявлен отказ, что влечен полный возврат средств, уплаченных по договору в сумме 213 000 руб. Кроме того, ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлен 10-дневный срок для удовлетворения требований потребителя о возврате средств и установлена неустойка (пени) в размере 3 % от цены выполнения заказа за каждый день просрочки, но не более общей цены заказа. Неустойка в размере 3 % в день подлежит начислению с 04.03.2026 и по состоянию на 20.03.2026 (16 дней) составит 213 000*0,03*16=102 240 руб. Соответственно цена иска по требованиям, подлежащим оценке, составит 213 000+102 240=315 240 руб. Истец оценивает причиненный ему моральный вред в сумме 30 000 руб., поскольку он и его семья были лишены возможности использовать ожидаемый ими длительное время заказ, истец испытал в связи с действиями ответчика множество негативных эмоций и вынужден их переживать их до настоящего времени. Теперь истец вынужден искать нового подрядчика и делать новый заказ.
Определением суда от 20.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Белькова И.П., последняя в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В ходе судебного разбирательства заявлением от 20.04.2026 истец Бельков А.Ю. в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца основной долг – 213 000 руб., пени за период с 04.02.2026 по 20.04.2026 - 213 000 руб., компенсацию морального вреда – 30 000 руб., штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя».
В судебное заседание истец Бельков А.Ю. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Водянников Ю.А. исковые требования с учетом их уточнений поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. В случае удовлетворения иск готовы возвратить полученный товар ответчику.
Представитель ответчика ООО «Новый формат» в судебное заседание не явился, представитель ответчика по доверенности Максимов Е.В. просил отложить судебное заседания в связи с занятостью в ином судебном заседании.
Обсудив данное ходатайство, с учетом мнения представителя истца оснований для отложения судебного заседания суд не находит, и исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).
Как установлено п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Положения ст. 720 ГК РФ предусматривают, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1).
Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.
Пунктами 1, 2 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (ст. ст. 702 и 708 ГК РФ).
Из пояснений представителя истца и представленных в материалы дела доказательств следует, что 10.12.2025 между Бельковым А.Ю. (далее по тексту – Заказчик) и ООО «Новый формат» (далее по тексту – Подрядчик) был заключен Договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту (Договор подряда) ..., по условиям которого Подрядчик обязуется произвести работы по изготовлению и установке мебели на объекте Заказчика из своих материалов, своими силами и средствами, а Заказчик обязуется оплатить и принять выполненные работы в полном объеме (п. п. 1.1.1 и 1.3.2 Договора).
Пунктом 1.1.2 Договора предусмотрена обязанность Подрядчика до начала работ проверить качество материалов, изделий, оборудования и механизмов и организовать операционный контроль за ходом всех выполняемых работ.
В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость работ, выполняемых Подрядчиком на настоящему Договору составляет 233 270 руб.
Согласно п. 2.2 перед началом работ Заказчик выплачивает подрядчику предоплату в размере 70 % от полной стоимости работ. Подрядчик приступает к выполнению работ после поступления предварительной оплаты на расчетный счет.
Срок осуществления работ 35 рабочих дней с момента получения предварительной оплаты подрядчиком (п. 2.3 Договора).
Как установлено п. 2.4 оставшуюся оплату 30 % от полной стоимости работ Заказчик оплачивает Подрядчику в день установки Подрядчиком мебели, после подписания передаточного документа (акта).
Пунктом 2.5 Договора определено, что акт приема-передачи подписывается сторонами в день установки мебели. По окончании работ составляется передаточный документ (акт), подписанный представителями сторон и являющийся неотъемлемой частью настоящего Договора. Подписанный сторонами передаточный документ (акт) является документом, свидетельствующим о приемке Заказчиком выполненных Подрядчиком работ по количеству и качеству. Все претензии по количеству и качеству выполненных Подрядчиком работ должны быть указаны в передаточном документе (акте), иначе Заказчик не вправе ссылаться далее на недоброкачественность выполненных Подрядчиком работ. В акте должен быть указан перечень выявленных недостатков и сроки их устранения (п. 3.1 Договора).
Материалами дела подтверждается факт заключения Договора на изготовление мебели по индивидуальному проекту (Договора подряда) ... от 10.12.2025 на приведенных выше условиях.
Представленными в материалы дела документами подтверждено то обстоятельство, что ответчиком во исполнение условий Договора подряда произведены работы по изготовлению мебели, а истцом произведена оплата произведенных работ в сумме 213 000 руб. (двумя платежами от 11.12.2025 и 06.02.2026 в размере 163 289 и 49 711 соответственно).
Из пояснений стороны истца усматривается, что ответчиком услуга оказана некачественно. Так, 04.02.2026 ответчик поставил истцу мебель в разобранном виде. В ходе осмотра истцом выявлены множественные дефекты комплектующих, не позволяющих использование мебели по назначению.
21.02.2026 истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, на которую ответчиком ответа не дано.
Указанные истом обстоятельства подтверждаются заключением эксперта ... ТСП ЭКСПЕРТ <данные изъяты> от 18.05.2026, из содержания которого следует, что на представленных к исследованию комплектующих мебельного изделия выявлены множественных дефекты, а именно: сколы плитного основания и декоративного слоя в зонах присадочных отверстий; несоосность и смещение крепежно-сборочных отверстий относительно проектных координат; глубокие царапины борозды и продавленности декоративно-защитного слоя на лицевых пластях, в том числе на фасадных элементах; дефекты облицовки кромки (наплывы клея-расплава, неравномерное приклеивание, отслоения); технологические загрязнения поверхности деталей. Дефекты локализованы как на конструктивных, так и на видовых (лицевых) поверхностях. Степень выраженности дефектов – значительная, видимая невооруженным глазом, превышающая допустимые требованиями ГОСТ 16371-2014 значения. Все выявленные дефекты по характеру образования, локализации и совокупности признаков относятся к категории производственных дефектов, возникших вследствие нарушения технологии изготовления изделия (нарушение режимов сверлильно-присадочных и кромкооблицовочных операций, отсутствие ненадлежащего технологического и приемочного контроля качества на производстве). Возникновение указанных дефектов вне производственного процесса исключено. В совокупности выявленных дефекты являются существенными недостатками товара в смысле преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени, а в части дефектов лицевых поверхностей ЛДСП и зон присадки – являются принципиально неустранимыми без полной замены соответствующих деталей. С учетом существенного и в значительной части неустранимого характера выявленных производственных дефектов, исключающего возможность использования изделия по назначению, размер материального ущерба, причиненного потребителю, соответствует полной стоимости оплаченного по договору товара и составляет 213 000 руб.
При отсутствии доказательств иного суд принимает во внимание представленное истцом экспертное заключение ТСП ЭКСПЕРТ <данные изъяты> от 18.05.2026, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 213 000 руб.
Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не принял участие в судебном заседании, не представил доказательств, опровергающих позицию истца, доводы истца не оспорил, альтернативный расчет не привел.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года ... «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Истец просит взыскать сумму неустойки в размере 213 000 руб., рассчитанной за период с 04.03.2026 по 20.04.2026 из расчета 213 000 х 3% х 47 дней = 300 330 руб., ограничившись предельным размером на основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с обстоятельствами дела, требованиями закона.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Учитывая установленный факт о нарушении ответчиком прав потребителя, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд находит основания для взыскания с ООО «Новый формат» компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Так как ответчиком требования истца об отказе от услуги и возврате уплаченных денежных средств не удовлетворены в добровольном порядке, денежные средства по Договору возмездного оказания услуг не возвращены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 218 000 руб. из расчета (213 000 +213 000)/2.
Также в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 800 руб. (17 800 руб. - по требованиям имущественного характера, 3 000 руб. – по требованиям неимущественного характера), от уплаты которой истец был освобожден в силу ст. 17 Закона о защите прав потребителей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Бельков А.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Новый формат» (ИНН 0300024531) в пользу Бельков А.Ю. <данные изъяты> денежную сумму в размере 213 000 руб., неустойку - 213 000 руб., в качестве компенсации морального вреда – 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – 218 000 руб., всего - 654 000 руб.
В остальной части исковые требования Бельков А.Ю. оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Новый формат» (ИНН 0300024531) в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в сумме 20 800 руб.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Л. Доржиева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.06.2026.