ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Цыренжаповой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Кройтор Галины Капитоновны о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества Кройтор Галины Капитоновны задолженность по кредитному договору № 92753 от 22.01.2022 за период с 08.08.2022 по 03.06.2025 (включительно) в размере 1 405 678,04 руб., также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 056,78 руб.
Определением от 24.03.2026 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО СК "Сбербанк Страхование".
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, третье лицо ООО СК "Сбербанк Страхование" не явились дважды: 17.04.2026, 23.04.2026, о дне слушания дела были извещены, о причинах неявки суд не уведомили и доказательств уважительности неявки суду не представили.
Суд, изучив имеющиеся в деле доказательства, считает возможным оставить заявление без рассмотрения.
По сведениям реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, находящегося в открытом доступе, после смерти Кройтер Г.К. не найдено открытых наследственных дел.
Статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) установлены основания для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии с абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку от истца не поступало заявлений об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в их отсутствие, а ответчик не настаивал на рассмотрении по существу, суд считает, что неявка истца имеет место без уважительных причин.
В силу абз. 1, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 28.12.2024, с изм. от 21.01.2025) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения истцу подлежит возврату из средств федерального бюджета государственной пошлины в размере 29 056,78 руб., уплаченной согласно платежному поручения № 106859 от 23.06.2025 ПАО Сбербанк.
Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Кройтор Галины Капитоновны о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Также истец может обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Управлению ФНС России по Республике Бурятия возвратить истцу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 056,78 руб., уплаченной согласно платежному поручения № 106859 от 23.06.2025 ПАО Сбербанк.
Судья Д.А. Баторова