РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре с/з Абидуевой А.Б., с участием представителя ответчика Базарон М.В. действующей на основании доверенности от ***., рассматривая в открытом судебном заседании в зале судебного заседания гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский Банк ПАО Сбербанк обращаясь в суд просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от ***. за период с ***. по ***. (включительно) в размере 449 426,42 руб. в том числе: просроченные проценты- 224 249,39 руб.; просроченный основной долг- 165 838,08 руб.; неустойка за просроченный основной долг- 48 219,37 руб.; неустойка за просроченные проценты- 11 119,58 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 13 735,66 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № ... от ***. выдало кредит ответчику в сумме 406 000 руб. на срок 60 месяцев, под 16,5% годовых. ***. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, отменен определением суда от *** на основании ст. 129 ГПК РФ.
Определением суда от ***. отменено заочное решение суда.
На судебное заседание представитель истца не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении в отсутствие.
Ответчик ФИО5. на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Представитель ответчика Базарон М.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения о применении последствий пропуска срока исковой давности, в части неустойки, просит применить ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки за просроченный основной долг до 4000 руб. по неустойке за просроченные проценты до 1000 руб.
Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
Как установлено из материалов дела, *** между сторонами заключен кредитный договор № ... согласно индивидуальным условиям кредитор представил заемщику кредит в сумме 406 000 руб. на срок 60 мес. под 16,5 % годовых. ПАО Сбербанк зачислил на счет ответчика денежные средства в размере 406 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, предоставив кредит на условиях возврата кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату. Факт получения кредита подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.
Представленным истцом расчетом подтверждается, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на *** составила 449 426,42 руб., в том числе просроченные проценты – 224 249,39 руб., просроченный основной долг – 165 838,08 руб., неустойка за просроченный основной долг – 48 219,37 руб., неустойка за просроченные проценты – 11 119,58 руб.
Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, согласуется с выпиской по счету заемщика о поступлении денежных средств по обязательствам перед Банком.
Судебным приказом № ... и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от ***. взыскано с ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ***. задолженность по кредитному договору № ... от ***. в размере 238 756,68 руб. из которых: 165 838,08 руб.-основной долг, (период с ***. по ***.) 13 579,65 руб.-просроченные проценты ( период с ***. по ***.) 48 219,37 руб.-неустойка за просроченный основной долг(период с ***. по ***.) 11 119,58 руб.- неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины в сумме 2793,78 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от ***. отменен судебный приказ № ... от ***. о взыскании с ФИО5. в пользу ПАО Сбербанк Россия задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.
Согласно абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Так как ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по кредитному договору, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности законными, обоснованными.
В части доводов ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и о снижении размеров неустойки суд приходит к следующему.
Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что штрафом (неустойкой, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Из представленного истцом расчета следует, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчику начислены: неустойка за просроченный основной долг- 48 219,37 руб.; неустойка за просроченные проценты- 11 119,58 руб.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п.3.3 индивидуальных условий предоставления кредита установлено, что в случае неисполнения Заемщиком обязательств Банк вправе потребовать уплаты неустойки(пени) в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Таким образом, с одной стороны условия, предусматривающие увеличение процентов на сумму долга, призваны компенсировать риски кредитора, поэтому повышенные проценты являются экономически обоснованными. С другой - увеличением процентов стороны (особенно если одна из них имеет более сильные переговорные возможности) фактически под повышенными процентами по статье 317.1 ГК РФ устанавливают неустойку (которая, в отличие от процентов на сумму долга, подлежит уменьшению по статье 333 ГК РФ).
Представляется, что в такой ситуации может быть применена правовая позиция, вытекающая из пункта 15 Постановления N 13/14, а также из пункта 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", согласно которой повышенный размер процентов в случае нарушения срока исполнения денежного обязательства является мерой ответственности должника, а потому если в договоре установлено увеличение размера процентов при просрочке уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование заемными средствами, следует считать неустойкой, установленной договором, и она может быть снижена по правилам статьи 333 ГК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и причины допущенного ответчиком нарушения, причины препятствующие заемщику своевременно и надлежащим образом погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, последствия нарушения прав истца, период образования задолженности, то обстоятельство, что неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора за счет должника, с учетом материального имущественного положения ответчика, суд полагает возможным признать, что неустойка в заявленной сумме является несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемых штрафных неустоек: неустойку за просроченный основной долг- до 10000 руб.; неустойка за просроченные проценты до 5000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ***. по ***. (включительно) в размере 410 087,47 руб. в том числе: просроченные проценты 224 249,39 руб. просроченный основной долг- 165 838,08 руб. неустойка за просроченный основной долг 10 000 руб. неустойка за просроченные проценты 5000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере 13735,66 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 ***. рождения <данные изъяты> ( ИНН ...) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) сумму задолженности по кредитному договору № ... от .... за период с ***. по ***. (включительно) в размере 410 087,47 руб. в том числе: просроченные проценты 224 249,39 руб. просроченный основной долг- 165 838,08 руб. неустойка за просроченный основной долг 10 000 руб. неустойка за просроченные проценты 5000 руб. расходы по оплате госпошлины в сумме 13 735,66 руб..
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.
Решение в окончательной форме принято 06.07.2026г.
Судья И.П. Николаева
УИД 04RS0007-01-2025-005727-51