ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2026 г. г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., при секретаре Батоевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 Натальи Михайловны к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО7 Наталья Михайловна, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО8 К.А., обратилась в суд с иском к ответчику, просит взыскать с СПАО "Ингосстрах" оставшуюся часть страховой суммы по договору страхования ... от *** в размере 892 765 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 855 руб.
В судебное заседание истец ФИО9 Н.М., представитель истца Лубсанова С.Д., ответчик СПАО "Ингосстрах", третье лицо РОО "Детский оздоровительный центр иппотерапии и верховой езды", третье лицо ООО "Эдельвейс" Диай Клиник, не явились дважды: ***, ***, о дне слушания дела были извещены, о причинах неявки суд не уведомили и доказательств уважительности неявки суду не представили.
Суд, изучив имеющиеся в деле доказательства, считает возможным оставить заявление без рассмотрения.
Согласно части 1 статьи 263 ГПК РФ, дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 27 - 38 ГПК РФ.
Статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для оставления заявления без рассмотрения.
В силу абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Поскольку от сторон не поступало заявлений об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает, что неявка сторон имеет место без уважительных причин.
В силу абз. 1, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от *** N 117-ФЗ (ред. от ***, с изм. от ***) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения истцу подлежит возврату из средств федерального бюджета государственной пошлины в размере 22 855 (двадцать две тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей, уплаченной согласно чекам по операции от *** и ***, ПАО Сбербанк России.
Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО10 Натальи Михайловны к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что на основании ст. 223 ГПК РФ они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Управлению ФНС России по Республике Бурятия возвратить истцу ФИО11 Наталье Михайловне из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 855 (двадцать две тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей, уплаченной согласно чекам по операции от *** и ***, ПАО Сбербанк России.
Судья А.Ю. Дмитриев
Копия верна: А.Ю. Дмитриев