ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд гор. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бадмаевой М.Б., с участием прокурора Вершининой И.М., рассмотрев в открытом судом заседании гражданское дело по исковому заявлению Касаинова Н.Ж. к Касаинов О.Т. о лишении права на получение единовременной выплаты, единовременного пособия, страхового обеспечения, полагающихся членам семей погибших военнослужащих, установил:
Истец Касаинова Н.Ж., обращаясь с иском к вышеуказанному ответчику, просила лишить Касаинова О.Т., *** г.р., права на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего Н., *** г.р., умершего ***:
- страховой выплаты в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации»,
- единовременного пособия в соответствии с ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»,
-единовременной выплаты на основании Указа Президента РФ от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»,
- единовременного денежного поощрения в связи с награждением военнослужащего государственной наградой.
Исковые требования мотивированы тем, что истец Касаинова Н.Ж. с *** состоит в браке с Касаиновым О.Т., *** г.р., проживали совместно до *** года, имеют общих детей: дочь С., *** г.р., сына Е., *** г.р. *** у истца родился сын Н., в этот момент с ответчиком не проживали, ответчик не является биологическим отцом ребенка. Поскольку стороны находились в браке, ответчик указан отцом ее сына. Найдан являлся военнослужащим по контракту, исполнял обязанности военной службы в войсковой части ... и погиб *** в районе проведения специальной военной операции. Считает, что ответчик не достоин получения предусмотренных законодательством Российской Федерации выплат, причитающихся родителям погибшего военнослужащего, так как никакого участия в воспитании сына с его рождения не принимал, никаких родственных связей с ним не поддерживал, не интересовался его судьбой, не обеспечивал материально, алименты не платил, не оказывал материальной и моральной помощи. Фактических семейных и родственных связей между ними. Где в настоящее время проживает, чем занимается и жив ли ответчик истцу не известно, последним известным местом жительства является адрес: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства истцом исковые требования уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец Касаинова Н.Ж. просит лишить ответчика Касаинова О.Т., *** г.р., права на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью сына - военнослужащего войсковой части ... рядового Н., *** г.р., погибшего при исполнении обязанностей военной службы в ходе проведения специальной военной операции:
- страховой суммы по обязательному государственному страхованию, предусмотренной ч. 2 ст. 5 Федерального законаот 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации»,
- единовременного пособия, предусмотренного ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»,
-единовременной выплаты, предусмотренной подп. «а» п. 1 Указа Президента РФ от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».
Определением суда от 15.04.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Военный комиссариат Республики Бурятия, ФКУ «250 ФЭС» Министерства обороны Российской Федерации.
В судебном заседании истец Касаинова Н.Ж., ее представитель на основании ордера Цыдыпов Ц.Э. исковые требования с учетом их уточнений поддержали по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснили, что истец проживала с ответчиком до 1983 года, в последующем брачные отношения прекращены, какие-либо отношения ответчик с истцом и их общими детьми не поддерживал, его местонахождение не известно. Сын Найдан родился после того, как брачные отношения с ответчиком были прекращены. Ответчик записан в качестве отца ребенка, т.к. брак расторгнут не был. Ответчик не является отцом ее сына, какого-либо участия в его содержании и воспитании не принимал.
Ответчик Касаинов О.Т., извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
При таких данных, исходя из требований ст. ст. 233-235 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Представитель Военного комиссариата по Республике Бурятия по доверенности Горковенко О. направила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение гражданского дела оставила на усмотрение суда.
Начальник ФКУ «250 ФЭС» Министерства обороны Российской Федерации Устинов В. просил провести судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица.
Представители третьих лиц войсковой части 31134, Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «75 ФЭС» Министерства обороны Российской Федерации, АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Заслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и нормами ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст.38 Конституции РФ).
Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (п. 1 ст. 61 СК РФ),
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абз. 1 и 2 п. 1 ст. 63 СК РФ).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (п. 1 ст. 66 СК РФ).
Пунктом 1 ст. 80 СК РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.
Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых – лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав – утрата родителем права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, родителями Н., *** г.р., являются ответчик Касаинов О.Т. (отец) и истец Касаинова Н.Ж. (мать).
Данный факт подтверждается свидетельством о рождении ... на имя Н.,*** г.р., выданным ***, место государственной регистрации – <адрес>.
*** Н., *** г.р., погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции.
Согласно свидетельству о смерти ... от *** местом гибели Н. является Украина, <адрес>.
Из извещения командира войсковой части ... от 13.11.2024 следует, что рядовой Н., *** г.р., погиб *** при исполнении обязанностей военной службы в ходе проведения специальной военной операции не территориях Украины, <адрес>).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020), при разрешении спора о наличии у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью в виде единовременного пособия и страховой суммы подлежат учету их действия по воспитанию, развитию, материальному содержанию такого лица и имеющиеся между ними фактические семейные связи. В случае уклонения от выполнения обязанностей родителя такой родитель может быть лишен права на получение мер социальной поддержки, основанных на факте родства с погибшим военнослужащим.
В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.
Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ), и страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (ч. 3 ст. 2, ст. 4 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ).
К элементам публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного членам семьи военнослужащего в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, относятся и такие меры социальной поддержки, как единовременное денежное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные ч. ч. 8-10 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ.
Лишение права на получение вышеуказанных мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей.
С учетом нормативно-правового регулирования спорных правоотношений, судом на обсуждение сторон поставлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора: принимал ли ответчик какое-либо участие в воспитании сына, оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, содержал ли сына материально, включая уплату алиментов на его содержание, предпринимал ли какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, имелись ли между отцом и сыном фактические семейные и родственные связи.
Как утверждала в судебном заседании истец, ответчик Касаинов О.Т., *** г.р., не является биологическим отцом Н., *** г.р., какого-либо участия в его содержании и воспитании не принимал, не общался с ним, алименты не выплачивал, каких-либо родственных отношений между ними не было. Н., *** г.р., в несовершеннолетнем возрасте проживал с истцом Касаиновой Н.Ж., которая в полной мере осуществляла родительские обязанности, занималась его воспитанием, содержала его, принимала активное участие в его обучении.
Изложенные выше обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных судом свидетелей Г., Л., А., оснований не доверять которым у суда не имеется.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком Касаиновым О.Т. доказательств противоположного не представлено, ответчик в судебное заседание не явился, не представил доказательств фактического отцовства с Н., *** г.р., оказания материальной помощи по содержанию, обеспечению, физической, моральной и духовной поддержки Н., *** г.р., в период его несовершеннолетия, включая уплату алиментов на его содержание, принятию каких-либо мер для создания условий жизни, необходимых для его развития, как и не представил сведения, имелись ли между ним и сыном фактические семейные и родственные связи.
Таким образом, ответчик Касаинов О.Т., *** г.р., не принимал участия в жизни Н., *** г.р., не занимался его воспитанием, не заботился о его здоровье, нравственном воспитании, физическом, психическом и духовном развитии, материально-бытовом обеспечении, не содержал его материально, не имея к этому уважительных причин, фактически утратив с ним родственные связи. Кроме того, финансовой помощи в содержании ребенка ответчик не оказывал, в соответствующих расходах, которые несла на содержание ребенка мать, не участвовал.
При этом следует учесть, что в силу требований ст. 80 СК РФ отец обязан содержать своего сына и данная обязанность не состоит в зависимости от наличия или отсутствия судебного решения о взыскании алиментов.
Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств и показания свидетелей подтверждают отсутствие каких-либо взаимоотношений, указывающих на наличие между отцом Касаиновым О.Т. и сыном Н. эмоциональной связи, взаимной дружбы, поддержки и ответственности. Таких взаимоотношений с ответчиком не имелось на протяжении всей жизни погибшего военнослужащего Н. Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Поскольку, ответчик не исполнял свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию, защите прав и интересов своего сына Н. суд считает, что ответчик Касаинова О.Т. не может быть отнесен к числу лиц, которые длительное время надлежащим образом воспитывали Н., содержали его до совершеннолетия, в связи с чем ответчик подлежит лишению права на меры социальной поддержки, предусмотренные действующим законодательством для членов семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований Касаиновой Н.Ж.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Касаинова Н.Ж. удовлетворить.
Лишить Касаинов О.Т., *** г.р., права на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью сына – военнослужащего войсковой части ... рядового Н., *** г.р., погибшего *** при исполнении обязанностей военной службы в ходе проведения специальной военной операции на территории <адрес>, а именно:
- страховой суммы по обязательному государственному страхованию, предусмотренной ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации»,
- единовременного пособия, предусмотренного ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»,
-единовременной выплаты, предусмотренной подп. «а» п. 1 Указа Президента РФ от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Л. Доржиева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.05.2026.