ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 года город Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пинтаевой О.М., при секретаре Будаевой С.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Плеханову Николаю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь с иском в суд, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) просит взыскать с Плеханова Н.А. задолженность по кредитному договору № 1401/0715307 от 27.03.2023 в размере 517 400,96 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 472 602,20руб., задолженность по уплате процентов в размере 26 263,76руб., неустойка в размере 18 535,00руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 348,02руб.
Исковые требования мотивированы следующим. 27.03.2023 года между истцом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ответчиком Плехановым Н.А. заключен кредитный договор № 1401/0715307. По условиям кредитного договора истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) предоставил ответчику Плеханову Н.А. кредит на сумму 814 000руб. на срок, составляющий 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 13% в год. Ответчик Плеханов Н.А. в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему истцом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) денежными средствами, не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 27.10.2025 года. С момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита ответчиком Плехановым Н.А. произведено гашение кредитной задолженности в размере 561 788,23руб. По состоянию на 12.03.2026 года общая задолженность по кредитному договору составляет 678 829,04руб., из которых задолженность по основному долгу – 472 602,20руб., задолженность по уплате процентов по договору – 26 263,76руб., неустойка – 179 963,08руб. Истцом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в адрес ответчика Плеханова Н.А. было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании в срок сумма кредита и начисленных процентов ответчиком Плехановым Н.А. возвращена не была.
Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) не явился. При подаче искового заявления представитель истца по доверенности Андриянова Е.А. просила рассмотреть дело без участия представителя истца, против вынесения по делу заочного решения не возражала.
Ответчик Плеханов Н.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по месту регистрации.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик.
На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.
При таких данных, суд, исходя из требований пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Изучив приведенные в иске доводы, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со статьей 407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.
Судом установлено, что 27.03.2023 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее по тексту – Банк) и Плехановым Н.А. (далее по тексту – заемщик) заключен кредитный договор № 1401/0715307. По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 814 000руб. на срок, составляющий 60 мес., до 27.03.2028 года включительно, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 14% в год.
Согласно пункту 4 кредитного договора, в случае подтверждения исполнения заемщиком условий договора, предусмотренных пунктом 20 ИУ (Условия полного досрочного исполнения обязательств (погашения кредитов) других банков) в срок до 60 календарных дней с даты выдачи кредита, Банк снижает процентную ставку, применяемую по договору на 1% на следующий календарный день после даты ближайшего ежемесячного платежа по договору от даты подтверждения исполнения заемщиком условий договора, предусмотренных пунктом 20 ИУ. Если вышеуказанный срок заемщиком превышен, то снижение процентной ставки по договору не применяются.
Согласно пункту 6 уплата заемщиком ежемесячных платежей производится по следующему графику платежей в размере: 18 948,28руб.; с периодичностью: не позднее 27 числа ежемесячно; в количестве 60, последний платеж: 18 947,73руб.
Банком обязательства по договору исполнены надлежаще, что подтверждается выпиской по счету.
В нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами ответчик Плеханов Н.А. не выполняет, допускает просрочки платежей.
Вынос ссуды на просрочку начался 27.10.2025 года, за период наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком Плехановым Н.А. произведено гашение кредитной задолженности в размере 561 788,23руб.
Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.
Однако, в установленный в требовании в срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.
Согласно пункту 12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом начисляется пени за каждый день просрочки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная со следующего дня за днем ее образования.
По состоянию на 12.03.2026 года общая задолженность по кредитному договору составляет 678 829,04руб., из которых задолженность по основному долгу – 472 602,20руб., задолженность по уплате процентов по договору – 26 263,76руб., неустойка – 179 963,08руб.
Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 18 535,00руб.
В связи с чем, истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) просит взыскать с ответчика Плеханова Н.А. задолженность по кредитному договору № 1401/0715307 от 27.03.2023 в размере 517 400,96 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 472 602,20руб., задолженность по уплате процентов в размере 26 263,76руб., неустойка в размере 18 535,00руб.
Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен и потому принимается судом как верный.
При таких обстоятельствах суд считает, что иск о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом удовлетворения исковых требований истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 348,02 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Плеханову Николаю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Плеханова Николая Александровича (паспорт ... ...) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ОГРН ...) задолженность по кредитному договору № 1401/0715307 от 27.03.2023 года в размере 517 400,96 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 472 602,20руб., задолженность по уплате процентов в размере 26 263,76руб., неустойка в размере 18 535,00руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 348,02 руб., всего – 532 748,98руб.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М. Пинтаева
В окончательной форме решение суда принято 27.04.2026 года.