РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Цыренжаповой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "Читаэнергосбыт" к Шадриной Алине Павловне, Александровой Олесе Павловне, Хайрулину Кириллу Николаевичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с наследственного имущества Шевченко Юлии Сергеевны
УСТАНОВИЛ:
АО "Читаэнергосбыт" обратился в суд с иском к наследственному имуществу Шевченко Юлии Сергеевны о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды, просит взыскать из стоимости наследственного имущества Шевченко Юлии Сергеевны в пользу АО "Читаэнергосбыт" задолженность за коммунальные услуги по электроснабжению, предоставленные на общедомовые нужды за период с 01.03.2022 по 31.01.2023 в сумме 13 865,11 руб., взыскать за счет наследственного имущества Шевченко Ю.С. в пользу истца пени за просрочку платежей за период с 01.07.2022 по 31.01.2026 в сумме 11 464,44 руб., взыскать за счет наследственного имущества Шевченко Ю.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., взыскать за счет наследственного имущества Шевченко Ю.С. почтовые расходы в размере 92,72 руб.
Определением суда от 16.04.2026 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков как наследники Александрова Алина Павловна, Александрова Олеся Павловна, Хайрулин Кирилл Николаевич в лице законного представителя Рандиной Олеси Борисовны.
В ходе судебного разбирательства установлено что ответчик Александрова А.П. сменила фамилию на Шадрина.
В судебном заседании представитель истца Тертова К.В. по доверенности исковые требования поддержала к наследникам.
Ответчики Шадрина, Хайрулин в лице законного представителя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представили возражения по иску о применении пропуска срока исковой давности.
Ответчик Александрова О.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку там ответчики не проживают, фактическое потребление электроэнергии не производилось, просила применить пропуск срока исковой давности и снизить размер пени.
Третье лицо Нотариальная палата в судебное заседание своего представителя не направила, надлежащим образом извещены.
Заслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1,2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
Частью 1 ст.155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги по электроснабжению, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку в силу статьи 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, то в силу пункта 1 статьи 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
Из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", о том, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ, ст. ст. 56, 60, 64 СК РФ).
Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что собственник квартиры расположенной по адресу: <адрес> Шевченко Юлия Сергеевна умерла ***.
Согласно финансово-лицевого счёта ... задолженность за коммунальные услуги по электроснабжению, предоставленные на общедомовые нужды за период с 01.03.2022 по 31.01.2026 составила в сумме 13865,11 руб. Расчет истца суд признает верным, поскольку подтверждается поступлениями денежных средств отраженных в финансовом лицевом счете.
Из ответа нотариальной палаты следует, что наследниками к имуществу Шевченко являются ответчики: дочери Шадрина (Александрова) А.П., Александрова О.П., сын-Хайрулин К.Н., 22.01.2009 года рождения, свидетельство о праве на наследство по закону было выдано по 1/3 доли каждому наследнику на комнату по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью в размере 631801 руб.
Право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>1 зарегистрировано по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым ответчиком с 23.05.2016.
Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию возникла в период владения и пользования ответчиками, как сособственниками жилого помещения, которые при принятии наследства не переоформили финансовый лицевой счет на свое имя.
В связи с неоплатой задолженности ответчикам начислены пени в порядке пп. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 01.07.2022 по 31.01.2026 в размере 11464,44 руб.
С учетом, что на наследников возлагается обязанность уплаты долгов наследодателя, которая не превышает стоимости перешедшего им имущества, принимая во внимание, что ответчикам, перешла по наследству квартира, в период владения которым возникла задолженность за потребленную электроэнергию, то требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности коммунальные услуги по электроснабжению, предоставленные на общедомовые нужды за период с 01.03.2022 по 31.01.2026 в сумме 13865,11 руб., пени за просрочку платежей за период 01.07.2022 по 31.01.2026 в размере 11464,44 руб. заявлены правомерно.
Вместе с тем, ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Так, истец просит взыскать задолженность за период с 01.03.2022 по 31.01.2026, пени за просрочку платежей за период 01.07.2022 по 31.01.2026, иск подан в суд 27.03.2026 согласно штампа суда на заявлении.
Учитывая установленный законодательством срок уплаты взносов на коммунальные услуги (ч.1 ст. 171 ЖК РФ) ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, а также учитывая, дату обращения истца в суд с иском, то истцом не пропущен срок исковой давности по периоду с 27.03.2023 года и позднее, пропущен срок исковой давности по расчетным периодам, начиная с 01.03.2022 по 26.03.2023 года.
Таким образом, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности и пени подлежат удовлетворению частично, а именно, за период с 27.03.2023 по 31.01.2026 задолженность за коммунальные услуги по электроснабжению, предоставленные на общедомовые нужды в размере 8987,29 руб., а пени, учитывая обстоятельства дела, несогласие ответчиков с размером пени, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию пени до 500 руб., именно указанная сумма по мнению суда отвечает принципам разумности и справедливости.
В соответствии с разъяснениями, приведенным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
Как разъяснено в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).
В силу ст. ст.94, 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы истца на уплату госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 92,72 руб., учитывая разъяснения абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Шадриной Алины Павловны (паспорт ...), Александровой Олеси Павловны (паспорт ...), Хайрулина Кирилла Николаевича (паспорт ...) в пользу АО «Читаэнергосбыт» (ИНН 7536066430) задолженность за коммунальные услуги по электроснабжению, предоставленные на общедомовые нужды за период с 27.03.2023 по 31.01.2026 в размере 8987,29 руб., пени за просрочку платежей за период с 27.03.2023 по 31.01.2026 в размере 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 92,72 руб., всего 13580,01 руб.
В удовлетворении требований о взыскании задолженности за коммунальные услуги по электроснабжению и пени в заявленном размере отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Д.А. Баторова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.05.2026