Решение
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ПАО "Россети Сибирь" о защите прав потребителя в связи с нарушением срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, установил:
Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца Огнин Д.А. сослался на то, что 04 июля 2024 г. между ФИО6. и ПАО «Россети Сибирь» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №<данные изъяты> по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению объекта – малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка <данные изъяты> В установленный договором срок ответчиком указанные мероприятия не исполнены. Поэтому просил обязать ПАО «Россети Сибирь» осуществить технологическое присоединение в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф по закону о защите прав потребителей в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку за период с 10 января 2025 г. по 26 марта 2006 г. в размере 78 996,88 руб., неустойку из расчета 200 руб. за один календарный день неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения по дату фактического исполнения судебного акта.
Истец ФИО6 ее представитель Огнин Д.А., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» Антонова Н.Г. в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, согласно которому не оспаривала факт неисполнения договора, ссылаясь на финансовое положение филиала. Просила установить срок исполнения 6 месяцев, уменьшить размер неустойки, морального вреда, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Россети Сибирь».
Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.
В силу абзаца восьмого статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты является присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО6 04 июля 2024 г. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №<данные изъяты>, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию), к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом конкретных технических характеристик; заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.
Как указано в п. 2 договора указанного договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенного (который будет располагаться) по адресу: <данные изъяты>
В соответствии с п. 6 договора сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях; обеспечить установку и допуск в эксплуатацию приборов учета энергетической энергии и мощности; в течение 10 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце четвертого настоящего пункта, с соблюдением срока, указанного в технических условиях, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить в электронной форме и разместить в личном кабинете заявителя акт о выполнении технических условий, содержащий перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, и акт об осуществлении технологического присоединения; уведомить заявителя о составлении и размещении в личном кабинете заявителя указанных актов.
В силу п. 8 договора заявитель обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях; своими действиями осуществить фактическое присоединение собственных энергопринимающих устройств к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий; надлежащим образом исполнить указанные в договоре обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение. В соответствии с п. 10 договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 78 996,88 руб. Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной ответчика, обязательства по оплате расходов за технологическое присоединение исполнены ФИО6 в полном объеме.
Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. Как установлено судом и не оспаривается стороной ответчика, к указанному сроку - до 09 января 2025 г. договор об осуществлении технологического присоединения ПАО «Россети Сибирь» исполнен не был.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО6 о понуждении ПАО «Россети Сибирь» к исполнению договора об осуществлении технологического присоединения признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос об установлении срока исполнения решения, суд приходит к следующему.
Как следует из доводов возражений ПАО «Россети Сибирь» относительно срока исполнения решения, филиал находится в сложном финансово-экономическом состоянии, при этом 09 октября 2025г. между ПАО «Россети Сибирь» и РСТ РБ заключено соглашение, согласно которому заявителю предоставлены тарифные источники для финансирования выполнения мероприятий по просроченным (накопленным) льготным договорам технологического присоединения, что свидетельствует о принятии ПАО «Россети Сибирь» мер к исполнению договоров технологического присоединения.
Также суд учитывает, что ПАО «Россети Сибирь» необходимо выполнить объемный перечень мероприятий, затратных и объемных по времени и финансированию, в целях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям по договору № <данные изъяты> от 04 июля 2024 г.
При таких обстоятельствах суд устанавливает срок исполнения решения – в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, который по мнению суда является разумным и достаточным.
Согласно п. 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана оплатить другой стороне неустойку, равную 0, 25 % указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.
При таких обстоятельствах суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки за нарушение сроков его исполнения, которая подлежит взысканию за период, начиная с 10 января 2025 г. по 26 марта 2026 г. (как просит истец) в размере 78 996,88 руб. С учетом длительности периода неисполнения условий договора оснований для снижения размера неустойки суд не находит.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку подключение земельного участка ФИО6 к электроснабжению было необходимо для проживания в жилом доме, несвоевременным исполнением ответчиком условий договора нарушены права истца как потребителя, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», присуждает истцу компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства причинения вреда, причины нарушения ответчиком срока исполнения обязательства, связанные с недостаточностью финансовых средств на подключение большого количества объектов энергоснабжения на льготных условиях, характер и степень причиненных ФИО6. нравственных страданий, а также требования закона о разумности и справедливости при разрешении данного вопроса.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования потребителя об осуществлении технологического присоединения не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 40 998,44 руб. (78 996,88 руб.+ 3 000 руб./2).
Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ) (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Согласно разъяснениям п.п. 31, 32 вышеуказанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
С учетом конкретных обстоятельств, в частности, периода неисполнения ответчиком условий договора, требований о соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд полагает необходимым определить размер подлежащей ко взысканию с ПАО «Россети Сибирь» неустойки по 100 руб. в день, начиная с даты истечения установленного настоящим решением суда срока его исполнения и по дату фактического исполнения судебного акта.
Также на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ПАО «Россети Сибирь» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину, от которой при обращении в суд с настоящим иском о защите прав потребителей, истец был освобожден, в размере 7 000 руб. (4 000 руб. – в связи с удовлетворением имущественных требований, 3 000 руб. – в связи с удовлетворением неимущественных требований).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.
Обязать ПАО «Россети Сибирь» исполнить мероприятия по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № <данные изъяты> от 04 июля 2024 г., осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение объекта, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>., в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в пользу ФИО6 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) неустойку за нарушение сроков исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № <данные изъяты> 04 июля 2024 г. за период с 10 января 2025 г. по 26 марта 2026 г. в размере 78 996,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 40 998,44 руб., всего 122 995,32 руб.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в пользу ФИО6 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) судебную неустойку в размере 100 руб. в день, начиная с даты истечения установленного настоящим решением суда срока его исполнения и по день фактического исполнения мероприятий по технологическому присоединению к энергопринимающим устройствам.
Исковые требования ФИО6 в остальной части оставить без удовлетворения.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 05 мая 2026 г.
Судья З.В. Гурман