ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Цыренжаповой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ПКО» НБК» к Путинцеву Григорию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ООО «ПКО» «НБК» просит взыскать с ответчика Путинцева задолженность по кредитному договору ... от 18.07.2014, заключенного между ОАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком, в размере 97920,61 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 12.03.2023 по 20.02.2026, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 12.03.2023 по 20.02.2026 -96500,76 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 12.03.2023 по 20.02.2026 -63954,28 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 8751 руб. Требования мотивированы тем, что что между ОАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком заключен кредитный договор ..., однако ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка №11 Черновского судебного района г. Читы Забайкальского края ... от 09.06.2023 и исполнено должником. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом начисляются проценты.
Представитель истца ООО «ПКО» «НБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца Новикова К.В. просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик Путинцев в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (часть 3 статьи 233 ГПК РФ).
Из буквального смысла приведенных положений закона следует, что рассмотрение дела в заочном производстве не обязанность, а право суда, поэтому в каждом конкретном случае суд разрешает данный вопрос с учетом имеющихся в деле материалов.
Положения процессуального законодательства не содержат запрета на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства после выполнения судом требования ч. 3 ст. 233 ГПК РФ - отложения дела и повторного извещения ответчика, и наличия на это согласия истца.
Также данные нормы не содержат и указания на то, что после повторного извещения ответчика дело в обязательном порядке подлежит рассмотрению в общем порядке.
В соответствии со статьей 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
При таких данных и учитывая мнение представителя истца, возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ в редакции на дату заключения кредитного договора если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, исходя из положений ст. 809 ГК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита.
Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора ... от 18.07.2014 ОАО «Росгосстрах Банк» предоставил ответчику Путинцеву кредит на сумму 230000 руб. на срок до 18.07.2017, по ставке 20% годовых. Обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем кредитор обратился к мировому судье о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
01.05.2022 ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ПАО «Росгосстрах Банк» официалы объединились под брендом «Открытие».
В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные требованием права, в том числе право на проценты.
На основании п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, кредитор, который приобрел право требования по договору цессии, вправе заявлять период взыскания задолженности в рамках сроков исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.
20.12.2022 между ПАО Банк "Финансов Корпорация Открытие" и ООО «ПКО» «НБК» был заключен договор уступки прав (требований) №1833-22/Ц-01, по которому были переуступлены права требования по вышеуказанному кредитному договору с ответчиком.
09.06.2023 судебным приказом мирового судьи мирового судьи судебного участка №11 Черновского судебного района г. Читы Забайкальского края ... взыскана с Путинцева в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 245920,20 руб. за период с 18.07.2014 по 20.12.2022, а так же судебные расходы в размере 2830 руб.
Как следует из расчета истца в ходе совершения исполнительных действий установлено фактическое исполнение. Последний платеж поступил 20.02.2026.
При взыскании задолженности по кредитному договору судебным приказом кредитный договор расторгнут не был, начисление процентов за пользование кредитом является правомерным.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по кредитному договору, с учетом заявленных требований, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по процентам за пользование кредитом за период с 12.03.2023 по 20.02.2026 в размере 97920,61 руб. законными, обоснованными.
Также подлежат взысканию задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 12.03.2023 по 20.02.2026 в размере 96500,76 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 12.03.2023 по 20.02.2026 -63954,28 руб., поскольку предусмотрены условиями договора.
В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8751 руб., подтвержденные платёжными поручениями ... от 13.03.2026.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что для восстановления своего нарушенного права при рассмотрении иска в суде истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 23.10.2025, актом приема-передачи оказанных услуг от 12.03.2026, платежным поручением ... от 28.10.2025.
Принимая во внимание объем работы представителя истца, учитывая критерии разумности и справедливости, отсутствие возражений ответчика, суд считает подлежащими удовлетворению требования по оплате расходов на услуги представителя в размере 25000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО» «НБК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ООО «ПКО» «НБК» (ИНН 4345197098) задолженность по кредитному договору ... от 18.07.2014 по процентам за пользование кредитом за период с 12.03.2023 по 20.02.2026 в размере 97920,61 руб., по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 12.03.2023 по 20.02.2026 в размере 96500,76 руб., по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 12.03.2023 по 20.02.2026 в размере 63954,28 руб.. расходы по уплате государственной пошлине 8751 руб., расходы за услуги представителя в размере 25000 руб., всего 292126,65 руб.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Баторова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2026