ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бамдаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Консалт» к Сороковиков В.С. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, установил:
Обращаясь с иском к ответчику Сороковикову В.С., истец ООО «Консалт» просит взыскать задолженность по договору оказания услуг от 05.06.2023 ... за период с 06.06.2023 по 02.11.2023 в размере 100 000 руб., понесенные расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 05.06.2023 между сторонами был заключен договор оказания услуг .... Согласно п. 1.2 договора, ООО «Консалт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Сороковиков В.С. согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить. В соответствии с п. п. 3.1, 3.4 договора, договор действует в течение следующих 150 (сто пятьдесят) календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 02.11.2023. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 109, 20 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия. Согласно п. 3.4 договора, в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 182 руб. за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), акты выполненных работы, иные подобные документы сторонами не составлялись и не подписывались. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени.
Представитель истца ООО «Консалт» в судебное заседание не явился, при подаче иска представитель истца Камалова Р.В. просила рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик Сороковиков В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Ст. 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.
Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).
Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
Частями 1, 2 ст. 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно ст. 6 вышеприведенного Закона гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.
Из представленных в материалы дела документов не следует, что ответчик Сороковиков В.С. зарегистрирован и проживает по указанному истцом адресу на территории Железнодорожного района г. Улан-Удэ.
В ходе рассмотрения дела поступили сведения отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Бурятия о том, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> с 18.03.2024, что территориально относится к Заиграевскому району Республики Бурятия, соответственно, исковое заявление принято к производству Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ с нарушением правил подсудности.
Как предусмотрено п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ч. 2 п. 3, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
Гражданское дело по иску ООО «Консалт» к Сороковиков В.С. о взыскании задолженности по договору оказания услуг передать для рассмотрения по подсудности в Заиграевский районный суд Республики Бурятия.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение пятнадцати дней.
Судья С.Л. Доржиева
Определение суда в окончательной форме изготовлено 13.05.2026.