УИД: 04RS0007-01-2026-002653-74 дело № 33-2441/2026 поступило 7 августа 2026 года судья Жойкина А.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Смирновой Ю.А., рассмотрел частную жалобу представителя ответчика ПАО "Территориальная генерирующая компания № 14" в лице филиала ПАО "ТГК-14" "Читинский Теплоэнергосбыт" в г. Улан-Удэ по доверенности Бузина А.В. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16.07.2026 по иску Прушинской Ларисы Сергеевны, Цыремпиловой Эржены Цыденовны, Дашиева Виктора Нимаевича, Горбуновой Виктории Михайловны, Бальхеевой Марины Лодоевны, Гуробазаровой Ларисы Владимировны к ПАО "Территориальная генерирующая компания № 14" в лице филиала ПАО "ТГК-14" "Читинский Теплоэнергосбыт" об обязании аннулировать из лицевых счетов собственников квартир доначислений по оплате за тепловую энергию (отопление),
УСТАНОВИЛ:
Цыремпилова Э.Ц., Дашиев В.Н., Горбунова В.М., Бальхеева М.Л., Гуробазарова Л.В., Прушинская Л.С. обратились в суд с иском к ПАО «ТГК-14», в котором просили возложить на ответчика обязанность в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу исключить из лицевых счетов собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, доначисления за 2025 год в следующих размерах: Цыремпиловой Э.Ц. — 21 837,32 руб., Дашиеву В.Н. — 35 427,38 руб., Горбуновой В.М. — 21 837,32 руб., Бальхеевой М.Л. — 28 983,99 руб., Гуробазаровой Л.В. — 28 825,20 руб., Прушинской Л.С. — 25 768,26 руб., а также начисленные на указанные суммы пени; взыскать с ПАО «ТГК-14» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого истца.
В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, теплоснабжение которого осуществляет ПАО «ТГК-14». Многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.
В феврале 2026 года ответчиком на лицевые счета истцов произведены доначисления за период с 1 января 2025 года по 31 декабря 2025 года в связи с окончанием межповерочного интервала общедомового прибора учета и несвоевременным проведением его поверки управляющей организацией.
Представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Читы, ссылаясь на то, что спорные доначисления произведены филиалом ПАО «ТГК-14» «Читинский теплоэнергосбыт», расположенным в г. Чита, в связи с чем спор не связан с деятельностью филиала общества в г. Улан-Удэ.
Представитель истца возражал против передачи дела в г. Чита и просил передать дело в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ по месту жительства истцов и месту исполнения договоров теплоснабжения.
Суд первой инстанции постановил указанное выше определение о передаче дела в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.
В частной жалобе представитель ПАО «ТГК-14» по доверенности Бузин А.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. В обоснование жалобы указано, что предмет спора не связан с производственными, либо эксплуатационными функциями ПАО «ТГК-14», качеством или порядком предоставления коммунальной услуги, а касается исключительно порядка расчетов и правомерности произведенных доначислений; спор, по мнению заявителя, не регулируется законодательством о защите прав потребителей и должен рассматриваться по общим правилам территориальной подсудности по месту нахождения ответчика. Кроме того, указывает, что юридически значимые действия по формированию финансовых обязательств, начислению платы и произведению спорных доначислений осуществляются филиалом в г. Чита, вследствие чего местом исполнения обязательств следует считать г. Чита. Также в жалобе указано, что в случае удовлетворения иска решение суда не может быть фактически исполнено филиалом «Теплоэнергосбыт Бурятии» ввиду отсутствия в его штате работников, обладающих соответствующими полномочиями.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу положений ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.
В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
Иски о защите прав и законных интересов группы лиц, в том числе прав потребителей, подаются по адресу ответчика (ч. 4 ст. 30 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, заявление к ответчику ПАО «ТГК-14», расположенному по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Профсоюзная, д. 23, подано по месту нахождения филиала общества «Читинский Теплоэнергосбыт», истцами указан адрес - <...>
Как следует из представленных документов, в том числе из выписки ЕГРЮЛ, юридическим адресом филиала общества «Читинский Теплоэнергосбыт», является адрес: <...>
Решением Совета директоров ПАО «ТГК-14» от 28.11.2024, утверждено положение о Филиале «Читинский теплоэнергосбыт», в соответствии с котором филиал является обособленным подразделением, осуществляет комплексные услуги теплоснабждения, в том числе на территории г. Улан-Удэ, которому ООО «ЕИРЦ» на основании заключенного в 2023 г. соглашения осуществляет перечисление платежей от потребителей г. Улан-Удэ за потребленную тепловую энергию, поступивших через операционные кассы ООО «ЕИРЦ».
Суд признал обоснованным доводы представителя ответчика ПАО «ТГК-14» Бузина А.В. о том, что иск предъявлен в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ с нарушением правил подсудности, поскольку спорные доначисления произведены филиалом ПАО «ТГК-14» «Читинский теплоэнергосбыт», юридический и фактический адрес филиала находятся в г. Чите, и исковые требования не вытекают из деятельности филиала общества, расположенного в г. Улан-Удэ.
Вместе с тем, представитель истца Цыремпиловой Э.Д. адвокат Цыренжапов Б.Д. ходатайствовал о передаче дела для рассмотрения по подсудности Октябрьскому районному суду г. Улан-Удэ по месту жительства истцов и по месту исполнения договоров теплоснабжения.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что ходатайство представителя истца подлежит удовлетворению, поскольку исковые требования связаны с защитой прав указанных лиц как потребителей оказываемых ответчиком коммунальных услуг, следовательно такой иск может быть предъявлен в суд по месту жительства истцов и по месту исполнения договоров теплоснабжения, которые находятся в Октябрьском районе г. Улан-Удэ.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их законными и обоснованными.
При этом, судом обоснованно отклонены доводы представителя ответчика о применении в данном случае ч.4 ст.30 ГПК РФ.
Частью 4 статьи 30 ГПК РФ установлено специальное правило подсудности исков о защите прав и законных интересов группы лиц, в том числе прав потребителей.
Ст.244.20 ГПК РФ предусмотрены условия, при которых возможно предъявление иска группой лиц.
Так, гражданин или организация вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц при наличии совокупности следующих условий:
1) имеется общий по отношению к каждому члену группы лиц ответчик;
2) предметом спора являются общие либо однородные права и законные интересы членов группы лиц;
3) в основании прав членов группы лиц и обязанностей ответчика лежат схожие фактические обстоятельства;
4) использование всеми членами группы лиц одинакового способа защиты своих прав.
Согласно ч.5 указанной статьи рассмотрение дела о защите прав и законных интересов группы лиц по правилам, установленным настоящей главой, допускается в случае, если ко дню обращения в суд лиц, указанных в частях третьей и четвертой настоящей статьи, к требованию о защите прав и законных интересов этой группы лиц присоединились не менее двадцати лиц - членов группы лиц.
Вместе с тем из содержания искового заявления и заявленных требований не следует, что истцами предъявлен иск в порядке защиты прав и законных интересов группы лиц в предусмотренном законом процессуальном порядке.
Как верно указано судом первой инстанции, само по себе предъявление одного иска несколькими собственниками жилых помещений, имеющими однородные требования к одному ответчику, не свидетельствует о возникновении предусмотренного частью 4 статьи 30 ГПК РФ спора о защите прав и законных интересов группы лиц и не влечет автоматического применения специального правила подсудности, установленного указанной нормой.
В данном случае каждый из истцов заявляет самостоятельные требования об исключении из своего лицевого счета конкретной суммы доначисления и начисленных на нее пеней, а также о компенсации морального вреда. Размеры спорных начислений различаются, требования относятся к индивидуальным лицевым счетам истцов и не свидетельствуют о наличии в деле установленного законом условия для применения части 4 статьи 30 ГПК РФ.
Довод частной жалобы о том, что все юридически значимые действия, связанные с начислением платы и доначислением, совершаются в Чите, сам по себе не свидетельствует о том, что местом исполнения договора теплоснабжения является исключительно г. Чита.
В соответствии с природой обязательства по предоставлению коммунального ресурса местом исполнения обязательства по предоставлению услуги является объект, в который поставляется коммунальный ресурс, то есть соответствующий многоквартирный дом.
В данном случае тепловая энергия поставляется в многоквартирный дом, расположенный в г. Улан-Удэ, а истцы как потребители проживают в расположенных в нем жилых помещениях.
Доводы жалобы о том, что заявленные требования не относятся к сфере законодательства о защите прав потребителей, также являются необоснованными.
Из искового заявления следует, что истцы являются гражданами собственниками жилых помещений, получают от ПАО «ТГК-14» коммунальную услугу по отоплению для личных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и оспаривают размер платы за такую услугу.
Ссылка представителя ответчика на то, что спорные начисления осуществлены филиалом «Читинский теплоэнергосбыт», расположенным в г. Чите, также не является основанием для передачи дела в суд по месту нахождения данного филиала. Внутреннее распределение полномочий между структурными подразделениями юридического лица не может ограничивать предусмотренное законом право потребителя на предъявление иска по месту жительства, месту исполнения договора либо по иным предусмотренным законом основаниям альтернативной подсудности.
Довод частной жалобы о невозможности исполнения решения суда филиалом «Теплоэнергосбыт Бурятии» ввиду отсутствия в его штате работников, обладающих соответствующими полномочиями, правового значения для разрешения вопроса о территориальной подсудности не имеет, поскольку относится к вопросам исполнения судебного решения и распределения полномочий внутри юридического лица, а не к определению суда, компетентного рассматривать настоящий спор.
Таким образом, доводы частной жалобы являются не состоятельными, не свидетельствуют о нарушении судом требований и принципов процессуального законодательства, основанием для отмены постановленного определения суда не являются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16.07.2026 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Ю.А. Смирнова