ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Цыренжаповой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО "Агентство Судебного Взыскания" к Варосян Шохик Рубиковне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ООО "Агентство Судебного Взыскания" (далее – ООО «АСВ») просит взыскать с ответчика Варосян задолженность по договору потребительского займа в размере 133118,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4993,56 руб. Требования мотивировано тем, что между МФК «Рево Технологии»(ООО) и Варосян заключен договор потребительского займа №CF343600393 (далее-договор займа), согласно которому Займодавец предоставил ответчику транши на общую сумму 70895,33 руб., а ответчик обязался возвратить данную сумму, срок возврата оговорен с момента вступления договора в силу и до полного исполнения заемщиком своих обязательств по займу, полученному траншами в пределах лимита, но не менее 365 дней с момента вступления в силу. В связи с тем, что должник вносил денежные средства не в соответствии с условиями договора займа задолженности, истец на основании договора уступки прав требования имеет право на взыскание с должника задолженности.
Представитель истца Богомолов М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений по иску не представила.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения, свидетельствует о том, что ответчик уклонился от получения адресованной ему почтовой корреспонденции в отделении связи, в связи с чем у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.
При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что на основании заявлений Варосян между последней и МФК «Рево Технологии»(ООО) в электронном виде заключены договора займа на сайте общества https://mokka.ru/ в рамках договора потребительского займа №CF343600393 от 04.06.2021 (лимит кредитования 47703 руб.) МФК "Рево Технологии" (ООО) предоставлялись транши.
Так, в рамках договора потребительского займа №CF343600393 от 04.06.2021 ответчик обращалась в МФК "Рево Технологии" (ООО) с заявлениями о предоставлении траншей между МФК "Рево Технологии" (ООО) и ответчиком заключены потребительского займа ... от 15.04.2022 (лимит кредитования 5000 руб.), потребительского займа ... от 19.04.2022 (лимит кредитования 5000 руб.), потребительского займа ... от 22.04.2022 (лимит кредитования 5000 руб.), договора потребительского ... от 26.04.2022 (лимит кредитования 5000 руб.), потребительского займа ... от 27.04.2022 (лимит кредитования 14000 руб.), потребительского займа ... от 27.04.2022 (лимит кредитования 5000 руб.), потребительского займа ... от 27.04.2022 (лимит кредитования 14999 руб.), потребительского займа ... от 29.04.2022, потребительского займа ... от 29.04.2022 (лимит кредитования 14000 руб.), потребительского займа ... от 02.05.2022 (лимит кредитования 10500 руб.), потребительского займа ... от 24.05.2022 (лимит кредитования 5000 руб.), потребительского займа ... от 14.06.2022 (лимит кредитования 500 руб.), потребительского займа ... от 19.06.2022 (лимит кредитования 500 руб.).
На основании заявления Варосян Ш.Р. от 15.04.2022 о предоставлении транша на сумму 5 000 руб., между МФК "Рево Технологии" (ООО) и Варосян Ш.Р. заключен договор потребительского займа ... от 15.04.2022 на сумму 5 000 руб. под 193 % годовых сроком до 6 месяцев, до 10.10.2022 (л. д. 32-35).
На основании заявления от 19.04.2022 о предоставлении транша на сумму 5 000 между МФК "Рево Технологии" (ООО) и Варосян Ш.Р. заключен договор потребительского займа ... от *** на сумму 5 000 руб. под 193,001%, сроком на 6 месяцев, дата возврата 10.10.2022 (л.д. 62 -66).
На основании заявления от 22.04.2022 о предоставлении транша на сумму 5 000 между МФК "Рево Технологии" (ООО) и Варосян Ш.Р. заключен договор потребительского займа ... от 22.04.2022 на сумму 5 000 руб. под 193,000%, сроком на 6 месяцев, дата возврата 17.10.2022 (л.д. 48 об.-52 об.).
На основании заявления ответчика Варосян Ш.Р. от 26.04.2022 о предоставлении транша на сумму 5 000 руб., между МФК "Рево Технологии" (ООО) и Варосян Ш.Р. заключен договор потребительского займа ... от 26.04.2022 на сумму 5 000 руб. под 193 % годовых сроком на 6 месяцев, до 17.10.2022 (л.д. 26 об.-30).
На основании заявления от 27.04.2022 о предоставлении транша на сумму 14 000 руб. между МФК "Рево Технологии" (ООО) и Варосян Ш.Р. заключен договор потребительского займа ... от 27.04.2022 на сумму 14 000 руб. под 193 % на срок 6 месяцев, до 17.10.2022 (л.д. 39 об. – 44 об.).
На основании заявления от 27.04.2022 о предоставлении транша на сумму 5 000 между МФК "Рево Технологии" (ООО) и Варосян Ш.Р. заключен договор потребительского займа ... от 27.04.2022 на сумму 5 000 руб. под 193,001%, сроком на 6 месяцев, дата возврата 17.10.2022 (л.д. 79 об. - 83).
На основании заявления от 27.04.2022 о предоставлении транша на сумму 14 999 между МФК "Рево Технологии" (ООО) и Варосян Ш.Р. заключен договор потребительского займа ... от 27.04.2022 на сумму 14 999 руб. под 193,000%, сроком на 6 месяцев, дата возврата 17.10.2022 (л.д. 70 об. – 74 об.).
На основании заявления от 29.04.2022 о предоставлении транша на сумму 7 000 между МФК "Рево Технологии" (ООО) и Варосян Ш.Р. заключен договор потребительского займа ... от 29.04.2022 на сумму 7 000 руб. под 193,001%, сроком на 6 месяцев, дата возврата 17.10.2022 (л.д. 44-48).
На основании заявления от 29.04.2022 о предоставлении транша на сумму 14 000 между МФК "Рево Технологии" (ООО) и Варосян Ш.Р. заключен договор потребительского займа ... от 29.04.2022 на сумму 14 000 руб. под 193,000%, сроком на 6 месяцев, дата возврата 17.10.2022 (л.д. 53-57).
На основании заявления от 02.05.2022 о предоставлении транша на сумму 10 500 между МФК "Рево Технологии" (ООО) и Варосян Ш.Р. заключен договор потребительского займа ... от 02.05.2022 на сумму 14 999 руб. под 193,000%, сроком на 6 месяцев, дата возврата 26.10.2022 (л.д. 75 –79).
На основании заявления от 24.05.2022 о предоставлении транша на сумму 5 000 между МФК "Рево Технологии" (ООО) и Варосян Ш.Р. заключен договор потребительского займа ... от 24.05.2022 на сумму 5 000 руб. под 193,000%, сроком на 6 месяцев, дата возврата 16.11.2022 (л.д. 57 об.-61 об.).
На основании заявления от 14.06.2022 о предоставлении транша на сумму 500 между МФК "Рево Технологии" (ООО) и Варосян Ш.Р. заключен договор потребительского займа ... от 14.06.2022 на сумму 500 руб. под 30,658%, сроком на 3 месяцев, дата возврата 26.09.2022 (л.д. 66 об. - 70).
На основании заявления 19.06.2022 о предоставлении транша на сумму 500 руб., между МФК "Рево Технологии" (ООО) и Варосян Ш.Р. заключен договор потребительского займа ... от 19.06.2022 на сумму 500 руб. под 30,874 % годовых сроком возврата 3 мес., до 26.09.2022 (л.д. 25 об.-39).
В пункте 13 указанных договорах потребительского займа Варосян дал согласие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договорам.
31.03.2023 между МФК «Рево Технологии» и ООО «АСВ» был заключен договора уступки прав (требования) по данному договору займа с ответчиком.
На основании договора уступки прав требования от 31.03.2023 МФК "Рево Технологии" (ООО) передало, а ООО "Агентство судебного взыскания" приняло права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи
Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по договору займа неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению займа.
Представленными истцом расчетами подтверждается, что за период с 27.07.2022 (дата выхода на просрочку) до 31.03.2023 (дата цессии) задолженность Варосян по договору займа составила 133118,77 руб., в том числе основной долг – 70895,33 руб., проценты за пользование займом – 62223,44 руб.
Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии условиями договора займа и ответчиком не оспорен.
Определением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 07.05.2025 судебный приказ ... от 06.12.2023 был отменен.
Так как ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по договору займа, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности законными, обоснованными.
В связи с удовлетворением иска в полном объёме суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4993,56 руб., подтвержденные платежным поручением ... от 23.01.2026.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Агентство Судебного Взыскания" удовлетворить.
Взыскать с Варосян Шохик Рубиковны (паспорт ...) в пользу ООО "Агентство Судебного Взыскания" (ИНН ... сумму задолженности по договору займа №CF343600393 от 04.06.2021 в размере 133118,77 руб. (из них: основной долг – 70895,33 руб., проценты за пользование займом – 62223,44 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлине 4993,56 руб., всего 138112,33 руб.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Баторова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2026.