ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
19 мая 2026 года город Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пинтаевой О.М., при секретаре Будаевой С.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайганова А.Б.-ФИО5 к ПАО «Россети-Сибирь» о защите прав потребителя в связи с нарушением срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, установил:
Обращаясь в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь», истец Зайганов А.Б-М. просит обязать ответчика ПАО «Россети Сибирь» исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 28.07.2025 ......., осуществив технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств на земельном участке, расположенном по адресу: ФИО1, <адрес>, кадастровый номер земельного участка ..., и подписать акт об осуществлении технологического присоединения в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с 27.01.2026 по 31.03.2026 в размере 2 876,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., взыскать с ответчика неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств по договору из расчета 0,25% от платы за технологическое присоединение (17 981руб.) за каждый день просрочки.
Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от *** .... Плата истцом Зайгановым А.Б-М. по договору внесена в полном объеме, однако в установленный договором срок ответчик ПАО «Россети Сибирь» работы не выполнило.
Истец Зайганов А.Б.-М., о месте и времени рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ПАО «Россети Сибирь», о месте и времени рассмотрения дела извещенное надлежащим образом, не явилось, направив отзыв на исковое заявление, в котором просило отказать во взыскании компенсации морального вреда, а в случае удовлетворения требований установить срок исполнения договора в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ).
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.
В силу абзаца восьмого статьи 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты является присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Порядок, технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее - Правила).
Согласно пункту 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя. Сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Из представленных в материалы дела документов следует, что истец Зайганов А.Б.-М. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: <адрес>.
27.07.2025 года между ПАО «Россети Сибирь» и Зайгановым А.Б.-М. заключен договор ....... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее по тексту – Договор), по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию), к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом конкретных технических характеристик; заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.
Как указано в пункте 2 Договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый номер земельного участка ....
В соответствии с пунктом 10 Договора размер платы за технологическое присоединение составляет 17 981,55руб.
Как предусмотрено пунктом 21 Договора договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.
Из материалов дела следует, что обязательства по оплате истцом в полном объеме исполнены 27.07.2025 года, о чем представлен платежный документ, соответственно, договор считается заключенным с указанной даты.
Согласно пункту 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.
Таким образом, сетевая организации должна была осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям не позднее 27.01.2026 года.
Как установлено судом и не оспаривается стороной ответчика, до настоящего времени договор об осуществлении технологического присоединения ответчиком ПАО «Россети Сибирь» не исполнен.
При таких обстоятельствах, учитывая условия договора и требования закона, поскольку технологическое присоединение ответчиком не произведено в установленный срок, исковые требования Зайганова А.Б.-М. о понуждении ПАО «Россети Сибирь» к исполнению договора об осуществлении технологического присоединения для электроснабжения признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исковые требования в части подписания акта об осуществлении технологического присоединения в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу подлежат отклонению, исходя из следующего.
Так, в п. 110 Правил технологического присоединения предусмотрено, что в отношении заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 13 (2) – 13 (5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, по результатам выполнения сетевой организации мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями сетевая организация в течение одного рабочего дня составляет уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям по форме, предусмотренной приложением № 1 (1) к настоящим Правилам, в форме электронного документа и размещает это уведомление, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, в личном кабинете заявителя.
Согласно п. 1 Договора класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ, следовательно, ответчик должен направить истцу соответствующее уведомление в порядке, предусмотренном п. 110 Правил технологического присоединения. Об этом же указано и в п.6 Договора.
В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Реализуя требования части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд с возлагает на ответчика обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств для электроснабжения объекта истца.
По мнению суда, данный срок является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.
Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Пунктом 16 Правил установлено, что договор должен содержать существенные условия, к числу которых отнесены положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе (подпункт «в»): положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре; обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 17 Договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана оплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзаце порядке, за год просрочки.
При таких обстоятельствах суд признает подлежащим удовлетворению требования истца Зайганова А.Б.-М. о взыскании с ответчика ПАО «Россети Сибирь» предусмотренной договором неустойки за нарушение сроков его исполнения.
При этом, заявляя требования о взыскании неустойки в размере 2 876,96руб., истец Зайганов А.Б.-М. определил период, за который должна быть взыскана неустойки, с 27.01.2026 года по 31.03.2026 года.
Согласно расчетам истца, сумма неустойки за период с 27.01.2026 года по 31.03.2026 года за 64 дня составила 2 876,96руб. из расчета: 17 981руб. х 0,25% х 64 дней = 2 876,96руб., что составило не более стоимости договора.
Учитывая, что последним днем выполнения ответчиком работ по технологическому присоединению являлось 27.01.2026 года, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период, начиная с 28.01.2026 года.
Таким образом, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из периода с 28.01.2026 года по 31.03.2026 года, за который подлежит взысканию неустойка с ответчика, и из расчета: 17 981,55руб. х 0,25% х 63 дня = 2 832,10руб.
С учетом определенного таким образом предельного размера неустойки, подлежащей взысканию, суд не находит оснований для ее снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку с учетом предмета и основания рассматриваемого искового заявления, ее размер признается соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Также суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательств по договору, из расчета 0,25% от платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, но не более 17 981руб.
Поскольку земельный участок используется истцом для личных и семейных нужд, для строительства жилого дома, на возникшие правоотношения распространяются положения Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованными.
Согласно статье 15 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, длительность неисполнения им обязательства (с 28.01.2026 года), характер и степень нравственных страданий истца, который в связи с неисполнением ответчиком обязательств претерпевал нравственные страдания вследствие отсутствия комфортных условий, а также принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ПАО «Россети Сибирь» компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 и пунктом 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственная пошлина в размере 7 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования Зайганова А.Б.-ФИО6 к ПАО «Россети-Сибирь» о защите прав потребителя в связи с нарушением срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям удовлетворить частично.
Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по договору от 27.07.2025 года ......., обеспечив энергоснабжение объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый номер земельного участка ....
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в пользу Зайганова А.Б.-ФИО7 (паспорт ...) неустойку за нарушение сроков исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от *** ... в размере 2 832,10руб., неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательств по договору, из расчета 0,25% от платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, но не более 17 981руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в доход муниципального образования городской округ г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 7 000руб.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М. Пинтаева
Мотивированное решение составлено 01.06.2026 года.