Решение
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО8 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО8. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.
Требования мотивированы тем, что 12 ноября 2012 г. ФИО8 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее – Договора о Карте) № <данные изъяты>. Все существенные условия Договора о Карте содержались в Заявлении о заключении Договора о Карте, а также в Условиях предоставления и облуживания карт «Русский стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», с которыми ответчик был ознакомлен. На основании предложения Банк открыл ему счет, выпустил и передал банковскую карту, которая была активирована и использована для совершения расходных операций. При этом Банк осуществлял кредитование счета Карты при отсутствии на ней собственных денежных средств клиента. Однако ответчик нарушал условия договора, неоднократно допустил неоплату минимального платежа, в результате чего образовалась задолженность. Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Коноваленко А.А. просил взыскать с ответчика ФИО8. сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № <данные изъяты> от 12 ноября 2012 г. за период с 12 ноября 2012 г. по 07 декабря 2023 г. в размере 170 744 руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 614 руб. 90 коп.
Представитель истца Коваленко А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении иска в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт».
Ответчик ФИО8 надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, его представителем ФИО8. в суд направлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Обсудив заявленное стороной ответчика ходатайство, исследовав и оценив имеющиеся в деле по рассматриваемому вопросу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Как видно из дела, 30 ноября 2013 г. АО «Банк Русский Стандарт» по договору о предоставлении и обслуживании карты, заключенному с ФИО8 сформирован заключительный счет-выписка, в котором содержалось требование произвести уплату задолженности в указанном в нем размере 184 045,62 руб. в срок до 30 декабря 2013 г.
Следовательно, о нарушении ответчиком его прав истцу стало известно 30 декабря 2013 г., когда такая оплата не была произведена.
По заявлению Банка мировым судьей был вынесен судебный приказ от 16 декабря 2019 г. о взыскании указанной задолженности, который был отменен определением мирового судьи от 01 сентября 2023 г.
С настоящим иском истец обратился в суд 14 декабря 2023 г., то есть с пропуском сроком исковой давности, при этом заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье также с пропуском срока исковой давности.
При этом доказательств, подтверждающих уважительность пропуска им срока для обращения в суд с настоящим иском, истец суду не представил, с ходатайством о восстановлении данного срока не обращался.
С учетом установленных обстоятельств судом принимается решение об отказе в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» по мотиву пропуска им установленного ст. ст. 196, 200 ГК РФ срока на обращение в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 09 апреля 2026 г.
Судья З.В.Гурман