РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июня 2026 года город Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пинтаевой О.М., при секретаре Поповой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Консалт» к Андреяновой Л.Д. о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском к Андреяновой Л.Д., истец ООО «Консалт» просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг от 16.05.2023 ... за период с 17.05.2023 по 13.10.2023 в размере 100 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Исковые требования мотивированы следующим. 16.05.2023 года между сторонами заключен договор оказания услуг ... (далее по тексту – Договор). Согласно пункту 1.2 Договора ООО «Консалт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Андреянова Л.Д. согласно пункту 1.3 договора обязалась данные услуги оплатить. В соответствии с пунктами 3.1, 3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 (ста пятидесяти) календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 13.10.2023 года. Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 144,20 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия. Согласно пункту 3.4 Договора, в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 288,40 руб. за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), акты выполненных работы, иные подобные документы сторонами не составлялись и не подписывались.
Представитель истца ООО «Консалт» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Андреянова Л.Д. в судебном заседании не возражала против исковых требований, просила о снижении размера неустойки.
Выслушав ответчика, изучив приведенные в иске доводы, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, 16.05.2023 года между ООО «Консалт» и Андреяновой Л.Д. был заключен договор оказания услуг ....
Согласно п. 1.2 Договора, ООО «Консалт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Андреянова Л.Д. согласно п. 1.3 договора обязалась данные услуги оплатить.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора, договор действует в течение следующих 150 (ста пятидесяти) календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 13.10.2023 года.
Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 144,20руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия.
Согласно п. 3.4 Договора, в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 288,40 руб. за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), акты выполненных работы, иные подобные документы сторонами не составлялись и не подписывались.
24.07.2025 года ООО «Консалт» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание суммы задолженности по договору оказания услуг.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ ... от 12.08.2025 года взыскана с должника Андреяновой Л.Д. в пользу ООО «Консалт» сумма задолженности по договору оказания услуг ... от 16.05.2023 за период с 17.05.2023 года по 15.05.2025 года в размере 100 000руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 21.10.2025 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ ... от 12.08.2025 года отменен в связи с поступлением возражений должника Андреяновой Л.Д.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика Андреяновой Л.Д. в пользу ООО «Консалт» задолженности по договору оказания услуг от 16.05.2023 ... за период с 17.05.2023 по 13.10.2023 признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 21 630 руб., неустойки в размере 7 000 руб. (сниженной судом до указанного размера с учетом конкретных обстоятельств заключения и исполнения договора, положений статьи 333 ГК РФ о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств).
Также на основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО «Консалт» удовлетворить частично.
Взыскать с Андреяновой Л.Д. (паспорт ... ...) в пользу ООО «Консалт» (ОГРН 1197325012720) задолженность по договору оказания услуг от 16.05.2023 ... за период с 17.05.2023г. по 13.10.2023г. в размере 21 630 руб., неустойку в размере 7 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего - 32 630 руб.
Исковые требования ООО «Консалт» в остальной части оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья О.М. Пинтаева
Решение в окончательной форме составлено 24.06.2026