Дело ...
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пинтаевой О.М., при секретаре Поповой В.В., с участием прокурора Дашинимаевой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дашиевой Р.О., Лодоновой О.В. к ООО «Управляющая компания № 3» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, установил:
Истцы Дашиева Р.О., Лодонова О.В. обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания № 3», с учетом уточнений требований просят взыскать с ответчика в пользу Дашиевой Р.О. денежные средства – расходы на лечение в размере 34 075 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, моральный ущерб в размере 1 500 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб. Требования мотивированы тем, что истец Дашиева Р.О. 27.11.2025 г., выходя из первого подъезда своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, идя по тротуару, споткнулась, упала и сломала ногу, так как на тротуаре была наледь, и он не был посыпан песком. Соседи вызвали скорую, в больнице выяснилось, что у нее перелом бедренной кости со смещением отломков. В настоящее время Дашиева Р.О. не может ходить как здоровый человек из-за полученной травмы. Ответчик добровольно отказывается оплатить понесенные расходы на лечение истца.
Определением суда от 26.06.2026 г. производство по делу прекращено в части предъявленных исковых требований истца Лодоновой О.В. к ответчику ООО «Управляющая компания № 3».
В судебном заседании представитель истца по доверенности Тогочиев Б.Ш. уточненные исковые требования поддержал.
Истцы Дашиева Р.О., Лодонова О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Прокурор Дашинимаева Л.Е. в заключении полагала заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при определении размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.
Ответчик ООО «Управляющая компания № 3» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее участвуя в судебных заседаниях возражал против заявленных требований, считая заявленные требования бездоказательными и не подлежащими удовлетворению, представив отзыв на исковое заявление.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие возражений истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
Частью 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 данного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ).
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту – Правила от 13.08.2006 № 491).
Согласно подп. «е» п. 2 Правил от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подп. «б» п. 10 Правил от 13.08.2006 № 491).
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 11 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подп. «а» п. 11 Правил от 13.08.2006 № 491).
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 от 13.08.2006 № 491).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, в п. 3 которых указано, что управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее по тексту - минимальный перечень).
В п. 24 указанного минимального перечня перечислены работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее придомовая территория), в холодный период года: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда.
Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которым, в том числе установлено, что уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами (п. 3.6.1); места, недопустимые для уборочных машин, должны убираться вручную до начала работы машин, с труднодоступных мест допускается подавать снег на полосу, убираемую машинами (п. 3.6.2); уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории (п. 3.6.8); участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом (п. 3.6.21); снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения (п. 3.6.22); при возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей (п. 3.6.23); время проведения обработки покрытий пескосоляной смесью первоочередных территорий не должно превышать 1,5 ч, а срок окончания всех работ - 3 ч. (п. 3.6.24); размягченные после обработки льдообразования должны быть сдвинуты или сметены плужно-щеточными снегоочистителями, не допуская их попадания на открытый грунт, под деревья или на газоны (п. 3.6.25); обработку покрытий следует производить крупнозернистым и среднезернистым речным песком, не содержащим камней и глинистых включений. Песок должен быть просеян через сито с отверстиями диаметром 5 мм и заблаговременно смешан с поваренной солью в количестве 5 - 8% массы песка (п. 3.6.26); организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием (п. 3.7.1); дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком. Рыхлый и чистый снег с дорожек и площадок следует разбрасывать ровным слоем на газоны (укладывать снег вдоль жилых изгородей и на бровках не допускается) (п. 3.8.10).
Согласно п. 6.3.2 ГОСТ Р 56195-2014 Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования, утвержденному и введенному в действие с 01.07. 2015 приказом Росстандарта от 27.10.2014 № 1447-ст, в перечень работ по уборке придомовой территории в зимний период, в том числе включается: - сдвигание и подметание снега. Первая уборка снега и посыпка противогололедными реагентами и чистым песком проводятся до 7 часов утра или иного времени, если такое время установлено органами местного самоуправления, на территории которого находится многоквартирный дом. Уборка выпадающего снега начинается при достижении высоты снежного покрова более 2 сантиметров, если высота снежного покрова менее 2 сантиметров, то сразу после окончания снегопада. При непрекращающемся в течение суток снегопаде должно быть выполнено не менее 2 циклов «уборка снега, посыпка противогололедными средствами - подметание»; - формирование снежных валов с необходимыми промежутками между ними. В целях сохранения зеленых насаждений не разрешается складывать снег с тротуаров и пешеходных дорожек, смешанный с песком и солью, на газоны, зеленые полосы, палисадники и другие участки с кустарниками и деревьями; - устранение скользкости. При появлении гололедицы дорожки и тротуары посыпаются противогололедными реагентами или чистым песком. Обработка поверхностей тротуаров, дорожек и внутридворовых дорог и автостоянок противогололедными материалами производится с выполнением правил по их применению.
Примечание. При наличии сплошных наледей на тротуарах и во избежание несчастных случаев разрешается, в порядке исключения, посыпать тротуары пескосоляной смесью, просеянным песком, смешанным с солью в количестве не более 3% от веса песка и (или) специальными противогололедными смесями. Скопившиеся остатки песка и (или) противогололедных смесей своевременно собираются и вывозятся. Нормативный срок полной ликвидации зимней скользкости, окончания работ по снегоочистке с момента окончания снегопада или метели не должен превышать более 3 часов; - удаление с тротуаров, дорожек и дорог снега и снежно-ледяных образований. В первую очередь убирается снег около подъездов, с тротуаров, пешеходных дорожек, потом с проезжих дорог, стоянок автомашин и иных сооружений, расположенных (имеющихся) на придомовой территории. Тротуарные и пешеходные дорожки должны убираться по мере необходимости таким образом, чтобы не нарушалось пешеходное движение по ним, и быть всегда чистыми от снега до поверхности их покрытия. Весь снег с тротуаров сдвигается к лотку проезжей части для последующего вывоза.
Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, придомовая территория которого в свою очередь должна соответствовать требованиям законодательства в части соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома для жизни и здоровья граждан, сохранности их имущества, доступности пользования земельным участком, на котором он расположен.
Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ответчик ООО «Управляющая компания № 3», истец Дашиева Р.О. проживает в <адрес> указанного многоквартирного дома.
В силу ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как установлено судом, 27.11.2025 г. Дашиева Р.О., *** г.р., на придомовой территории <адрес> упала, после падения бригадой ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» Дашиева Р.О. с диагнозом «<данные изъяты>» была доставлена в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Улан-Удэ травматологическое отделение № 1, где она находилась на стационарном лечении с 27.11.2025 г. по 11.12.2025 г. с диагнозом: <данные изъяты>
Из выписного эпикриза ... следует, что истец поступила с жалобами на боли, ограничение движений в правом тазобедренном суставе, невозможность полноценно пользоваться правой нижней конечностью. Из анамнеза: со слов пациентки: поскользнулась на улице и упала с высоты своего роста на правый бок, травма бытовая. Выполнена операция – закрытая репозиция. Блокирующий интрамедуллярный остеосинтез правой бедренной кости титановым гамма-стержнем (ДС). Рекомендовано: Ходьба с помощью ходунков с дозированной нагрузкой (10 % от массы тела) на правую ногу со дня операции – 4 недели, затем ходьба с помощью ходунков с дозированной возрастающей нагрузкой (до 50 % от массы тела) на правую ногу со дня операции – 4 недели, рентген-контроль правого тазобедренного в прямой и аксиальной проекции в поликлинике по месту жительства – через 8 недель, явка на контрольный прием к оперирующему хирургу – через 8 недель, Дабигатрана этексилат (прадакса) 150 мг 1 раз в сутки в течение 1 месяца; эластичное бинтование нижний конечностей или компрессионный госпитальный трикотаж 2 класса компрессии, остеоиндуктивная терапия – препараты алендроновой кислоты, препараты кальция, витамин Д по назначению врача-терапевта. Наблюдение терапевта по месту жительства по поводу анемии - прием препаратов железа (таб. Сорбифер дурулес 100 мг 2 раза в сутки и (или) ферретаб по 1 таб. в день) под контролем ОАК – 14 дней.
Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 достоверно подтверждено то обстоятельство, что падение Дашиевой Р.О., *** г.р., произошло на придомовой территории <адрес> вследствие скользкости.
В целом показания допрошенных судом свидетелей согласуются между собой, а также со сведениями, содержащимися в медицинских документах, в которых содержится объективная информация о получении истцом бытовой травмы при падении в результате скользкости по адресу: <адрес>.
Таким образом, установленные по делу фактические обстоятельства, в отсутствие доказательств опровергающих приведенные стороной истца доводы и представленных ею доказательств, свидетельствуют о том, что падение Дашиевой Р.О., *** г.р., и причинение вреда ее здоровью произошло на придомовой территории <адрес>, ответственность за содержание которого лежит на ответчике ООО «Управляющая компания № 3» и находится в зоне ответственности последнего.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия вины ответчика, не исполнившего свою обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома по очистке придомовой территории дома от снега и наледи, в результате чего произошло падение Дашиевой Р.О., а также доказательств, свидетельствующих о том, что Дашиева Р.О. получила травму в иной период, в ином месте и при иных обстоятельствах, в материалы дела не представлено.
В подтверждение факта исполнения обязанности по содержанию придомовой территории в надлежащем состоянии «Управляющая компания № 3» представлен акт выполненных работ от 30 ноября 2025 года.
Вместе с тем, представленные доказательства не свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком обязанностей по уборке придомовой территории, а также о том, что уборка была произведена способом, исключающим возможность падения, устранение гололеда и скользкости путем обработки территории противогололедными материалами проведено в достаточной степени, исключающей любое падение на скользкой поверхности, поскольку, сам по себе факт падения истца на придомовой территории многоквартирного дома свидетельствует о том, что предпринимаемые ответчиком меры по обработке тротуара от снега и гололеда оказались неэффективными.
Факт причинения вреда здоровью Дашиевой Р.О., механизм получения травмы, место и время происшествия, а также причина падения подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе пояснениями истца, медицинской документацией, показаниями допрошенных судом свидетелей, оснований не доверять которым не имеется. Показания свидетелей согласуются между собой и иными доказательствами по делу, данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется.
Оснований ставить под сомнение то обстоятельство, что в результате падения Дашиева Р.О. получила 27.11.2025 травму в виде перелома бедренной кости со смещением отломков, в указанном истцом месте не имеется. Исследованные судом доказательства в совокупности объективно подтверждают наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, и получением Дашиевой Р.О. в результате падения на придомовой территории указанного многоквартирного дома, в связи со скользкостью травмы, поскольку требованиями действующего законодательства прямо установлена обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда производить очистку придомовой территории многоквартирного дома от снега и наледи, ее обработку от льдообразования.
Убедительных и достоверных доказательств того, что указанные мероприятия ответчиком были выполнены надлежаще и своевременно, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, не представлены суду доказательства грубой неосторожности потерпевшей.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.
В подпункте «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на приобретение лекарств, проведение медицинских обследований в размере 34 075 руб. согласно приложенным чекам.
Учитывая, что Дашиева Р.О. для восстановления здоровья понесла затраты на приобретение лекарственных препаратов, обследование, суд находит заслуживающими внимание приведенные стороной истца доводы о том, что понесенные истцом убытки подлежат взысканию с ответчика. Поскольку, именно на ответчике в силу закона и договорных обязательств возложена обязанность проведения мероприятий по удалению скользкости на придомовой территории.
Давая оценку приложенным к материалам дела чекам о приобретении медицинских препаратов, назначениям врачей, характеру полученной травмы, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, отсутствии рецептов на получением препаратов бесплатно, суд находит подлежащими возмещению ответчиком денежной суммы в размере 3 076,10 руб., на приобретение следующих лекарственных средств: <данные изъяты> 150мг ... стоимостью 1976руб. (чек от 11.12.2025г.), препарат кальция 600 стоимостью 1100,10 (чек от 12.12.2025г.).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ) (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст.1101 ГК РФ).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что получение травмы истцом стало возможным вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию придомовой территории, в том числе по уборке территории от снега и наледи и ее подсыпке противогололедными материалами, что находится в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Дашиевой Р.О., суд считает, что на ответчике лежит обязанность по компенсации морального вреда истцу Дашиевой Р.О.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает обстоятельства получения травмы истцом, тяжесть повреждения здоровья, характер причиненных физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности Дашиевой Р.О., степень вины причинителя вреда, материальное положение сторон, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 000 руб.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых истцу был причинен вред здоровью, ее индивидуальные особенности, а именно пожилой возраст, состояние здоровья в целом, сведения медицинских документов о характере травмы и необходимости длительного периода восстановления с учетом возраста истца, претерпевание физической боли, нравственных страданий, связанных с опасением по поводу своего состояния здоровья в будущем, изменение привычного образа жизни, степень вины ответчика, являющегося юридическим лицом, обязанным нести ответственность в случае ненадлежащего содержания общего имущества, отсутствие умысла у ответчика на причинение вреда.
Суд полагает, что данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
В соответствии с Федеральным Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Предусмотренное пунктом 2 статьи 14 Федерального закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» право любого потерпевшего, независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет, требовать возмещения вреда причинённого вследствие недостатков товара (работы, услуги) является производным от права потребителя на качество и безопасность товара, работы или услуги и должно соответствовать целям и смыслу данного Закона.
В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, следовательно, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении, как размера неустойки, так и штрафа, предусмотренных вышеуказанными Законами.
На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 51 538,05 руб. (3076,10 руб. + 100 000 руб./2 = 51 538,05 руб.).
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.
С учетом приведенной нормы закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., являющихся, по мнению суда, разумными с учетом категории сложности дела, объема работы представителя, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца. Понесенные истцом расходы подтверждены документально.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 7 000 руб., в том числе 4 000 руб. – по требованиям имущественного характера, 3 000 руб. – по требованиям неимущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Дашиевой Р.О. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Управляющая компания №3" (ОГРН 1240300003536) в пользу Дашиевой Р.О. (... ...) в возмещение материального ущерба – 3 076,10 руб., в качестве компенсации морального вреда – 100 000 руб., штраф – 51 538,05 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб., всего – 164 614,15 руб.
Взыскать с ООО "Управляющая компания №3" (ОГРН 1240300003536) в пользу муниципального образования городской округ «г. Улан-Удэ государственную пошлину в сумме 7 000 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М. Пинтаева
Решение суда в окончательной форме изготовлено ***.
УИД 04RS0...-14