РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пинтаевой О.М., при секретаре Поповой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к Назаровой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском, ООО «Компания Траст» просит взыскать с ответчика Назаровой Л.И. задолженность по кредитному договору ... от 20.02.2014 в размере 88 312,74 руб., из которых 62 130,19 руб. - сумма просроченного основного долга, 26 182,55 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2849,38 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 20.02.2014 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 82 000 руб. на срок до 20.02.2019 под 23,5 % годовых. 12.12.2018 между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав требования (цессии) .../ДРВ, по которому ПАО «ВТБ 24» уступило ООО «Компания Траст» требования по данному договору. Общая сумма задолженности по основному долгу составила 62 130,19 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 26 182,55 руб. В период с 12.12.2018 г. по 10.12.2021 г. (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства не исполнил. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 88 312,74 руб., из которых 62 130,19 руб. - сумма просроченного основного долга, 26 182,55 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.
Заочным решением Петровск-Забайкальского городского суда от 25.10.2022 исковые требования ООО «Компания Траст» к Назаровой Л.И. удовлетворены в полном объеме.
Определением суда от 18.12.2025 ответчику Назаровой Л.И. восстановлен пропущенный срок подачи заявления об отмене заочного решения суда, заочное решение суда от 22.10.2022 отменено, производство по делу возобновлено.
Определением Петровск-Забайкальского городского суда <адрес> от 26.02.2026 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк ВТБ.
Представитель истца ООО «ПКО Компания Траст» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, при обращении с иском в суд просили рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Назарова Л.И., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в направленных ранее письменных возражениях просила в удовлетворении требований истца отказать, применив срок исковой давности, рассмотреть в ее отсутствие.
Третье лицо ПАО Банк ВТБ в суд также не явилось, извещены надлежаще.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.
Оценив приведенные сторонами доводы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как предусмотрено ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Из материалов дела следует, что 20.02.2014 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику Назаровой Л.И. денежные средства в сумме 82 000 руб. под 23,50 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления.
Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредиты на банковский счет заемщика ....
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.
Из представленных истцом документов следует, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.
Процентный период: каждый период между 21 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 20 числом (включительно) текущего календарного месяца.
Договором также определено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом начисляется пени в размере 0,60 % от суммы невыполненных обязательств.
Представленными в материалы дела документами подтверждено то обстоятельство, что Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 82 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорено ответчиком.
12.12.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) .../ДРВ, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) уступило ООО «Компания Траст» (в настоящее время - ООО «ПКО Компания Траст») право требования по спорному кредитному договору.
Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) .../ДРВ от 12.12.2018, сумма задолженности по кредитному договору ... от 20.02.2014 составляет 89 648,11 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 62 130,19 руб., задолженность по процентам - 26 182,55 руб., задолженность прочее - 1335,37 руб.
Как видно из материалов дела, кредитор истребовал задолженность по кредитному договору ... от 20.02.2014, обратившись с заявлением о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка ... Петровск-Забайкальского судебного района <адрес>.
15.06.2021 мировым судьей судебного участка ... Петровск-Забайкальского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ ..., которым с Назаровой Л.И. в пользу ООО «Компания Траст» взыскана просроченная задолженность по кредитному договору в размере 88 312,74 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 1424,69 руб., всего 89 737,43 руб.
Определением мирового судьи судебного участка ... Петровск-Забайкальского судебного района <адрес> от 03.11.2021 судебный приказ ... от 15.06.2021 отменен.
Обращаясь с иском в суд, истец заявил требования о взыскании задолженности в размере 88 312,74 руб., в том числе сумма основного долга – 62 130,19 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 26 182,55 руб., представив детальный расчет суммы задолженности.
Представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора, произведен с учетом всех внесенных ответчиком денежных средств и принимается судом как верный. Обоснованность расчета, полностью соответствующего условиям заключенного между сторонами кредитного договора, сомнений не вызывает. Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности по Договору, ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии такой задолженности, условия договора, в соответствии с которыми исчислена предъявленная к взысканию задолженность не оспорены.
В нарушение положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ ответчик представленный истцом расчет не оспорил, иного расчета не представил.
Рассматривая вопрос о пропуске срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком Назаровой Л.И.., суд приходит к выводу, что в части требований о взыскании основного долга по кредиту и процентов по нему подлежит применению срок исковой давности.
В Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края исковое заявление о взыскании задолженности по кредиту с Назаровой Л.И. направлено истцом почтовой связью 15.06.2022 года.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно положениям ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В силу п. 18 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
15.06.2021 мировым судьей судебного участка ... Петровск-Забайкальского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ ..., которым с Назаровой Л.И. в пользу ООО «Компания Траст» взыскана просроченная задолженность по кредитному договору, данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 03.11.2021 в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору, платежи по которому должны были быть произведены до 26.01.2019, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности (15.06.2021 (обращение в суд с иском) – 3 года (срок исковой давности) – 4 месяца 20 дней (период, когда действовала судебная защита в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа (15.06.2021 года) до отмены судебного приказа (03.11.2021 года)).
Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора оплата кредита и процентов по нему была предусмотрена путем внесения ежемесячных платежей 20числа каждого месяца.
Учитывая, что стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу, образовавшаяся на 26.01.2019 года - 2 335,24 руб.
Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку требования подлежат удовлетворению на 2,64 %, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 75,22 руб., что составляет 2,64 % от суммы уплаченной государственной пошлины 2 849,38 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО Компания Траст» удовлетворить частично.
Взыскать с Назаровой Л.И. (... ...) в пользу ООО «ПКО Компания Траст» (ИНН 3801108273) сумму задолженности по кредитному договору ... от 20.02.2014 в размере 2 335,24, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 75,22 руб.
В остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.М. Пинтаева
Решение суда в окончательной форме изготовлено ***.
УИД 75RS0...-95