РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Цыренжаповой Т.Г., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Вершининой И.М., представителя истца Галсанова А.Б. Ванзанова В.В., действующего на основании доверенности от 23.01.2026, представителя ответчика ПАО "Бурятзолото" Бобровой О.А., действующей на основании доверенности от 30.12.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Галсанова Александра Баторовича к ПАО "Бурятзолото", АО «Рудник Каральвеем», о возмещении компенсации морального вреда в связи с профессиональными заболеваниями,
УСТАНОВИЛ:
Истец, обращаясь в суд к ответчикам АО «Рудник Каральвеем», ПАО "Бурятзолото" сослался на то, что Галсанов выполнял трудовые обязанности в ПАО «Бурятзолото» со 02 января 2007 г по 05 июля 2010 г. (3 года 6 мес. 3 дня) и АО «Рудник Каральвеем» с 22 июля 2010 г. по 24 октября 2022 (12 лет 3 мес.2 дня). 04.08.2024 в отношении истца были составлены Акт о случае профессионального заболевания - <данные изъяты>. Истцу причинены физические и нравственные страдания: сильный стресс, потрясение, обиду, унижение, до настоящего времени он не может смириться с полученным заболеванием - <данные изъяты>, нарушился привычный уклад ее жизни, ограничена в движении, не может самостоятельно одеться, совершать гигиенические процедуры, выполнять работы по домашнему хозяйству. Находясь постоянно дом, он испытывает стеснение, ограничения, горечь от того, что ни чем не может помочь семье. Оценивает моральный вред, причиненный ответчиком ПАО "Бурятзолото" в размере 1000000 руб., ответчиком АО «Рудник Каральвеем» в размере 3000000 руб.
Истец Галсанов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца Ванзанов в судебном заседании на удовлетворение исковых требований настаивал в полном объеме. Суду пояснил, что истец по настоящее время является работником АО «Рудник Каральвеем», однако по медицинским показаниям к работе не приступал.
Представитель ответчика ПАО "Бурятзолото" Боброва в судебном заседании возражала против заявленных требований, считает их завышенными, поскольку истец также работал на других предприятиях в условиях длительного воздействия вредных условий.
Представитель АО «Рудник Каральвеем» Адамович С.В., действующий на основании доверенности от 22.09.2025 в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещён, представлены письменные возражения, и заявление о рассмотрении без его участия. В возражениях указывает, что размер морального вреда завышенным, поскольку ответчиком выполнялись все обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и законодательством об охране труда, предпринимались все от него зависящие действия к снижению вредного воздействия производственных факторов на здоровье работника и минимизации рисков возникновения профессионального заболевания. Физическое воздействие на организм Истца вредных производственных факторов происходило не моментально, а постепенно в течение длительного времени. Несмотря на имеющиеся риски приобретения профессиональных заболеваний, Истец добровольно продолжал трудиться на предприятии с высоким риском указанных последствий, учесть его работу вахтовым методом, который сам по себе уменьшает период времени работы истца во вредных условиях труда и воздействие вредных производственных факторов на его организм (отпуск, межвахтовый отдых).
Заслушав доводы участников процесса, заключение прокурора, полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить с учетом разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абзац 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации; далее - ТК РФ).
Работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
Из разъяснений данных в абзаце 2 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» №125-ФЗ профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Ввиду отсутствия в Трудовом кодексе Российской Федерации норм, регламентирующих иные основания возмещения работнику морального вреда, помимо неправомерных действий или бездействия работодателя, к отношениям по возмещению работнику морального вреда применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (ст. 1099 ГК РФ).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (п. 3 ст. 1064 ГК РФ).
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В абзаце 5 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что при разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в не обеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения на работодателя обязанности по компенсации морального вреда работнику являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на работодателя при наличии его вины в причинении вреда. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 ГК РФ отсутствуют.
Что касается компенсации морального вреда, причиненного правомерными действиями причинителя вреда (в отсутствие противоправности деяния), то она должна быть прямо предусмотрена законом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено копией трудовой книжки, и актом о случае профессионального заболевания от 04.08.2024, Галсанов был принят в ПАО «Бурятзолото» с 02.01.2007 года учеником горнорабочего подземного горного участка №2 с полным рабочим днем под землей, с 24.12.2007 переведен учеником машиниста электровоза подземного горного участка №2 с полным рабочим днем под землей, с 13.04.2008, с 16.08.2008 - машинист электровоза 3, 4 разряда подземного горного участка №2 с полным рабочим днем под землей, с 28.12.2008 - машинист 5 разряда аккумуляторных и контактных электровозов подземного горного участка №2 с полным рабочим днем под землей, с 04.08.2009 –ученик горнорабочего очистного забоя-проходчика подземного горного участка №2 с полным рабочим днем под землей, с 26.12.2009 по 05.07.2010 –горнорабочий очистного забоя-проходчика подземного горного участка №2 с полным рабочим днем под землей (3 года 6 месяцев 3 дня), в АО «Рудник Каральвеем» с 22.07.2010 по 16.07.2018–проходчик с полным рабочим днем под землей, с 16.07.2018 по 08.06.2021-машинист погрузочно-доставочных машин с полным рабочим днем под землей, с 08.06.2021 по настоящее время горнорабочий очистного забоя (на момент составления акта о случае профессионального заболевания стаж составил 14 лет 13 дней). Также истец работал ранее с 01.12.1998 по 31.12.2000 механизатором колхоза имени Ленина Джидинского района Республики Бурятия,с 03.01.2001 по 01.04.2005 тракторист СПК «Гэгэтуй» Джидинского района Республики Бурятия, с 05.04.2005 по 08.12.2006-трансторист в ООО «Баян Улаан» Джидинского района Республики Бурятия, которые в настоящее время ликвидированы.
На момент составления санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника от 06.12.2023 №5 общий стаж работы истца составил 24 года 1 месяц 10 дней, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов: 24 года 1 месяц 10 дней.
Уполномоченными лицами составлены и утвержден вышеуказанный акт о случае профессионального заболевания, которым у Галсанова установлено профессиональное заболевание – <данные изъяты> связанная с воздействием на организм человека вредных производственных факторов локальной вибрации, а также имеет сопутствующие диагнозы: <данные изъяты>
Из санитарно-гигиенической характеристики условии труда от 02.06.2008 №172 следует, что условия труда на рабочем месте горнорабочего Подземного горного участка №2 с полным рабочим днем под землей в ОАО «Бурятзолото» рудник «Ирокинда» относятся к категории вредных по содержанию в воздухе рабочей зоны аэрозолей преимущественно фибриногенного действия, превышающих предельно-допустимые концентрации; по уровню шума, превышающему предельно-допустимые уровни; по уровню общей и локальной вибрации, превышающих предельно-допустимые уровни; по тяжести трудового процесса. Условия труда на рабочем месте машиниста электровоза Подземного горного участка №2, с полным рабочим днем под землей в ОАО «Бурятзолото» рудник «Ирокинда» относятся к категории вредных по уровню шума, превышающему предельно-допустимые уровни; по уровню общей вибрации, превышающей предельно-допустимые уровни; по напряженности рудового процесса.
Условия труда на рабочем месте горнорабочего очистного забоя — проходчика (ГРОЗ-проходчика) Подземного горного участка №2, с полным рабочим днем под землей в ОАО «Бурятзолото» рудник «Ирокинда» относятся к категории вредных по содержанию в воздухе рабочей зоны аэрозолей преимущественно фибриногенного действия, превышающих предельно- допустимые концентрации; по уровню шума, превышающему предельно допустимые уровни; по уровню локальной вибрации, превышающей предельно-допустимые уровни; по тяжести трудового процесса.
Условия труда горнорабочего очистного забоя ОАО «Рудник Каральвеем» характеризовались такими уровнями вредных производственных факторов (вибрации локальной и общей, шума. АПФХ содержащего до 70% кремния диоксида, тяжести и напряженности трудового процесса, отсутствием естественного света, неблагоприятным микроклиматом), совокупное воздействие которых могло привести к развитию тяжелых форм профессиональных заболеваний с потерей общей трудоспособности.
Условия работы работы Галсанова А.Б. в должностях: (механизатора) на предприятиях: колхоз имени Ленина Джидинского района, СПК «Гэгэтуй» Джидинского района, ООО «Баян Улаан» Джидинского района, ученика горнорабочего, горнорабочего, ученика машиниста, машиниста электровоза, ученика горнорабочего очистного забоя- проходчика, горнорабочего очистного забоя-проходчика на предприятии ОАО «Бурятзолото»; проходчика, машиниста ПДМ, горнорабочего очистного забоя на предприятиях: ОАО «Рудник Каральвеем», АО «Рудник Каральвеем» по уровню совокупного воздействия вредных производственных факторов - относятся к вредным /3.4/ 4 степени, согласно Р 2.2.2006-05 и могут служить причиной возникновения профзаболевания у работника.
Согласно справки МСЭ-2023 № 0020510 от 29.12.2025 истцу установлена 30 % утраты трудоспособности.
Обстоятельств, при наличии которых работодатель освобождался бы от обязанности возместить вред истцу, судом не установлено.
Поскольку профессиональное заболевание Галсанова впервые установлено в период работы именно в АО «Рудник Каральвеем», что обусловило возникновение ответственности юридического лица - работодателя за вред, причиненный здоровью истца, а также принимая во внимание, что истец за период работы на предприятии ответчика ПАО «Бурятзолото» подвергался длительному воздействию вредных производственных факторов, в результате чего у него развились впоследствии профессиональные заболевания, то и у ПАО «Бурятзолото» и АО «Рудник Каральвеем» возникает обязанность по возмещению за вред, причиненный работнику.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер физических и нравственных страданий истца, связанных с наличием одного профессионального заболевания с сопутствующими заболеваниями, 30 % утраты трудоспособности, конкретные обстоятельства возникновения профессионального заболевания истца, продолжительность работы истца у ответчиков в должностях с вредными условиями труда, а также степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности личности, требования разумности и справедливости, в отсутствие возможности работать и материально обеспечивать тот уровень жизни, который был ранее, наличие на иждивении двоих детей(одна из которых студентка) и присуждает ко взысканию в пользу Галсанова компенсацию морального вреда в размере 210000 руб., которая распределяется следующим образом с АО «Рудник Каральвеем» компенсацию морального вреда в размере 160000 руб., с ПАО "Бурятзолото" -50000 руб.
На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса, ст. 333.20 НК РФ с каждого ответчика взыскивается государственная пошлина в размере 3000 руб., от уплаты которых истец был освобожден, в доход муниципального образования г. Улан-Удэ, поскольку удовлетворены требования неимущественного характера (в случае обращения истца с иском о взыскании морального вреда (при отсутствии освобождения его от уплаты государственной пошлины им была бы оплачена сумма – 3000 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Галсанова Александра Баторовича удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Рудник Каральвеем» (ОРГН 1038700020974) в пользу Галсанова Александра Баторовича (паспорт серии 8119 № 821420) компенсацию морального вреда в размере 160000 руб.
Взыскать с ПАО "Бурятзолото" (ОГРН 1020300962780) в пользу Галсанова Александра Баторовича (паспорт серии 8119 № 821420) компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Взыскать с АО «Рудник Каральвеем» (ОРГН 1038700020974), ПАО "Бурятзолото" (ОГРН 1020300962780) в доход Муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ" государственную пошлину в размере 3000 руб. с каждого.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Д.А. Баторова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.05.2026