Решение
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10, ФИО11 о выселении, запрете пользоваться жилым домом и земельным участком, установил:
Обратившись в суд с вышеуказанным иском, истец ФИО9 сослалась на то, что она является собственником жилого дома с кадастровым номером <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <адрес> Она производит оплату за электроэнергию, вывоз мусора, оплачивает налоги. Однако при этом она лишена возможности владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим ей земельным участком и жилым домом, поскольку ответчик ФИО10 самовольно заняла принадлежащий ей земельный участок и жилой дом, незаконно сменила замки на калитке и входных дверях в дом и проживает в указанном доме вместе со своей дочерью ФИО11., 03 июня 2008 года рождения. На ее неоднократные просьбы к ответчикам освободить самовольно занятые ими земельный участок и жилой дом ответчики отвечают отказом, постоянно вступают с ней в конфликт и не допускают ее на территорию принадлежащего ей земельного участка и дома, угрожая сжечь ее дом. Ответчики прав на распоряжение указанным земельным участком и жилым домом не имеют, право пользования у них отсутствует и никогда не возникало. При этом ответчики являются собственниками ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (по ? доли в праве у каждой), зарегистрированы в указанной в квартире. Кроме того, у ответчика ФИО10. в пользовании имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Поскольку ее требования о добровольном выселении из жилого дома ответчики игнорируют, и ответчики, не являясь правомочными владельцами спорного имущества, нарушают ее права собственника, просила выселить ФИО10 ФИО11 из жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> расположенного на земельном участке с кадастровым номером <адрес> запретить ответчикам пользоваться указанным недвижимым имуществом.
В судебном заседании истец ФИО9. исковые требования поддержала и суду пояснила, что она является собственником жилого дома с участком, оформила права в 2023 г. на основании судебного решения, мама всегда говорила, что дом должен принадлежать ей, но фактически не может ими пользоваться, поскольку ответчики не предоставляют ей доступ. В тот период в дом ее не впускали, вообще началось это с весны 2023г., после того, как не стало их мамы, ответчики сменили замки на калитке. Там она проживала с рождения, съезжала только в период брака до развода, в 1999г. снова стала жить с мамой. Ответчик ФИО10 стала жить с ними с 2008г., на тот момент она была в положении. После чего они стали жить все вместе, садили огород, держали поросят. Ей негде больше жить, иного жилья не имеет, в настоящее время приходится жить в квартире бывшего мужа.
Ответчик ФИО10 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО11., против удовлетворения иска возражала и суду пояснила, что спорный дом принадлежал ее родителям, они его строили, участок принадлежал бабушке с дедушкой, они вкладывали деньги в строительство. Техпаспорт, история владения были оформлены на маму, которая хотела, чтобы дом достался внучке, ФИО11. Она с рождения проживает в данном доме, не жила только в период замужества около пяти лет, они всегда вели там совместное хозяйство. У истца есть квартира в долевой собственности, она находится на продаже, там проживает ее сын. О решении об установлении факта пользования узнала только сейчас, все их соседи подтвердят, что она проживает в спорном доме с рождения. В строительстве дома истец участия не принимала, дом является родительским, в настоящее время они проживают в нем с дочерью ФИО11 часто у нее часто гостят и живут четверо внуков.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, заслушав заключение прокурора Вершининой И.М., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (п. 2 ст. 31 ЖК РФ).
Как видно из дела, с 06 сентября 2024 г. ФИО9 является собственником жилого дома с кадастровым номером <адрес>, кв. 2. Также с 06 декабря 2024 г. ФИО9 является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес> При этом, будучи собственником указанного недвижимого имущества, ФИО9 в настоящее время лишена возможности владеть, пользоваться и распоряжаться им по причине проживания в жилом доме ответчиков ФИО10 ФИО11 (ее сестры и племянницы), которые членами ее семьи в понимании, предусмотренном ст. 31 ЖК РФ, не являются, в жилое помещение ею не вселялись, общего хозяйства и совместного бюджета с ней не ведут, но по причине конфликтных отношений чинят препятствия в пользовании спорным недвижимым имуществом, что безусловно нарушает права истца ФИО9. как его собственника.
При таких обстоятельствах, учитывая требования вышеприведенных норм материального права и принимая во внимание доводы истца о том, что дальнейшее проживание ответчиков в принадлежащем ей жилом помещении, пользование земельным участком нарушает ее правомочия собственника, суд находит исковые требования ФИО9 о выселении ответчиков, о запрете пользоваться жилым домом и земельным участком обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд также исходит из того, что право собственности ФИО9., основания его возникновения никем не оспорены, решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ по делу по иску ФИО9. к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» об установлении факта владения и пользования земельным участком и расположенным на нем жилым домом от 09 октября 2023 г. вступило в законную силу, доказательств возникновения права пользования спорными объектами недвижимости ответчиками суду не представлено.
На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований ФИО9 с ответчиков ФИО10 ФИО11 в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., по оплате почтовых услуг в размере 1 669,88 руб., всего 4 669,88 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО9 удовлетворить.
Выселить ФИО10, ФИО11 из жилого дома с кадастровым номером <адрес>
Запретить ФИО10 пользоваться жилым домом с кадастровым номером <адрес>
Запретить ФИО10, ФИО11 пользоваться земельным участком с кадастровым номером <адрес>
Взыскать с ФИО10 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), ФИО11 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) солидарно в пользу ФИО9 судебные расходы в размере 4 669,88 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 27 мая 2026 г.
Судья З.В.Гурман