ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2026 года г.Улан-Удэ<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №3 Октябрьского района г. Улан-Удэ Сурова С.В., при секретаре судебных заседаний Якимовой А.О., с участием представителя ответчика на основании доверенности Фомицкой С.С., при рассмотрении искового заявления ПАО ТГК-14 к <ИО1> о взыскании задолженности за тепловую энергию, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО ТГК-14 обратилось в суд с иском к <ИО1> о взыскании задолженности за тепловую энергию по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, <НОМЕР> (л/с <НОМЕР>), за период с 01.12.2023 года по 29.02.2024 года в размере 20173,63 руб., пени за просроченные платежи в размере 6102, 11 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов в размере 39,60 руб.
Представитель истца по вызовам в суд 24 февраля и 02 марта 2026 года не явился о времени и месте рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя не просил.
Представитель ответчика на основании доверенности Фомицкая С.С. не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.
Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
С учетом изложенных обстоятельств, поскольку истец, надлежащим образом извещенный о судебных заседаниях, дважды не явился по вызову в суд, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО ТГК-14 к <ИО1> о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени за просрочку платежей по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, <НОМЕР> (л/с <НОМЕР>), судебных расходов, оставить без рассмотрения.
Вернуть истцу ПАО ТГК-14 государственную пошлину в размере 4000 руб.
Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки на судебное заседание и невозможность сообщения об этом суду.
Мировой судья С.В. Сурова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>