РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суда г. Улан-Удэ в составе судьи Гусельниковой О.С., при секретаре Грудининой А.М., с участием прокурора Дашинимаевой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ПАО «Бурятзолото», ЗАО «Горно-рудная компания «Западная» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ПАО «Бурятзолото» компенсацию морального вреда в размере 4 000 000 руб., с ЗАО «Горно-рудная компания «Западная» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Требование мотивированы тем, что выполняя трудовые обязанности в ПАО «Бурятзолото» в период с 29.06.1998 по 07.02.2020 (всего 20 лет 8 месяцев); в АО «Горно-рудная компания «Западная» в период с 01.03.2018 по 07.02.2020 (всего 2 года 01 месяц) во вредных условиях, истец получил профессиональные заболевания: профессиональная хроническая обструктивная болезнь легких, профессиональная двухсторонняя нейросенсорная тугоухость умеренной (1) степени снижения слуха. В результате профессиональных заболеваний и сопутствующих заболеваний на производстве, полученного в период работы в указанных организациях, истец утратил 30% трудоспособности (20 % - ХОБЛ, 10 % тугоухость). В результате установлено, что воздействие вредных факторов производственной среды, превышающие предельно допустимые уровни (загазованность и запыление воздуха, локальная вибрация) вызвали функциональные изменения, приведшие к возникновению у него профессиональных заболеваний. 13.08.2025 в результате обследования ФИО10 врачами РКБ им. Н.А. Семашко (по жалобам ХОБЛ) установлено онкологическое заболевание передне-верхнего средостения-вероятнее резидуальный тимус. Истец испытал и продолжает испытывать нравственные страдания: сильный стресс, потрясение, обиду, унижение, при ходьбе сильно задыхается, сильно болят руки, не слышит определенные звуки. Находясь постоянно дома, он испытывает стеснение, ограничения, горечь от того, что находится в крайне болезненном состоянии.
Истец ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что имеет профессиональные заболевания, он плохо спит, так как испытывает одышку, удушье, кашель с мокротой, постоянную усталость, не может переносить физические нагрузки и выполнять домашние дела, хотя живет в частном доме с пожилой мамой, которая нуждается в уходе, больше помогать некому, в связи со сниженным слухом испытывает стеснение и ограничивает себя в общении, в том числе по телефону, нуждается в ежедневном и постоянном лечении.
Представитель истца по доверенности ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что истец перенес операцию по удалению онкологического новообразования, являющегося последствием ХОБЛ.
Представитель ответчика ПАО «Бурятзолото» по доверенности ФИО13 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, сославшись на их завышенный размер, не оспаривала факта приобретения истцом профессионального заболевания в связи с работой в тяжелых условиях труда.
Представитель ответчика АО «Горно-рудная компания «Западная» ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, также направил возражения относительно заявленных исковых требований, пояснив, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, полагает размер заявленных требований о компенсации морального вреда явно завышен и не соответствует степени и характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий.
Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей. Право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, закреплено в части 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации.
Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (часть 1 статьи 216 ТК РФ).
Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 14 части 1 статьи 21 ТК РФ).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 ТК РФ).
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайну, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда.
Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разъясняет, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (абзац первый пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
По смыслу приведенных нормативных положений законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Судом установлено, что в периоды с 29.06.1998 по 19.09.2014, с 19.11.2015 по 07.02.2020, ФИО15 работал в ПАО «Бурятзолото», данное обстоятельство представителем ПАО «Бурятзолото» не оспаривается.
В период с 29.11.2021 по 05.02.2025 истец работал в ЗАО "Горно-рудная компания «Западная».
Согласно Акту №... о случае профессионального заболевания от 03.02.2025 у ФИО16, *** г.р., имеется профессиональное заболевание: профессиональная ХОБЛ с нарушением бронхиальной проходимости средней степени тяжести, с выраженными симптомами (mMRC более 2 баллов), с редкими обострениями, вне обострения. Смешанная эмфизема легких, ограниченный пневмосклероз нижней доли легкого, ДН0. На основании расследования установлено, что настоящее заболевание (отравление) является профессиональным и возникло в результате воздействия на организм работника вредных и опасных производственных факторов стаж работы в которых составил 22 года 6 мес. (из них в АО «ГРК «Западная» 2 года 4 мес.). Наличие вины ФИО17 не установлено.
Согласно Акту №... о случае профессионального заболевания от 26.03.2025 у ФИО18, *** г.р., имеется профессиональное заболевание: профессиональная двусторонняя нейросенсорная тугоухость умеренной (I) степени снижения слуха. На основании расследования установлено, что настоящее заболевание (отравление) является профессиональным и возникло в результате воздействия на организм работника вредных и опасных производственных факторов стаж работы в которых составил 22 года 6 мес. (из них в АО «ГРК «Западная» 2 года 4 мес.). Наличие вины ФИО19 не установлено.
Согласно медицинскому заключению Министерства науки и высшего образования ФГБНУ ВСИМЭЙ № ..., ФИО20 находился на обследовании и лечении с 03.12.2024 по 11.12.2024 с основным диагнозом: профессиональная ХОБЛ, с нарушением бронхиальной проходимости средней степени тяжести, с выраженными симптомами (mMRC более 2 баллов), с редкими обострениями, вне обострения. Смешанная эмфизема легких. Ограниченный пневмосклероз нижней доли левого легкого. ДН0. Профессиональная двусторонняя нейросенсорная тугоухость умеренной (I) степени снижения слуха.
Заключение – Основные заболевания профессионального генеза. Противопоказана работа в условиях запыленности.
22.07.2025 медико-социальной экспертизой ФИО21, в связи с вышеуказанными профессиональными заболеваниями установлена утрата профессиональной трудоспособности всего в размере 30 %.
Согласно консультации торакального хирурга Республиканской клинической больницы им. Н.А. Семашко от 13.08.2025 у ФИО22 диагностировано: Новообразование средостения, рекомендовано оперативное лечение
Имеющейся в материалах дела санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от 24.07.2024 № ... также подтверждаются выводы о вредности условий труда, стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание составляет 22 года 6 мес., из них в АО «ГРК «Западная» 2 года 4 мес..
Таким образом, истец получил профессиональное заболевание в связи с исполнением трудовых обязанностей в ПАО «Бурятзолото», АО «Горно-рудная компания «Западная» в подземных неблагоприятных условиях, в том числе на предприятиях горнодобывающей промышленности, и утрату трудоспособности - 30%.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Таких доказательств в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками по делу не представлено.
Из исследованных судом справок истца следует, что в 28.12.2023 истец обращался с жалобами на кашель, преимущественно по утрам с мокротой слизисто-гнойного характера, отдышку при физической нагрузке, подъеме в гору, снижение слуха на оба уха, боли в плечевых, локтевых, коленных суставах. Вышеперечисленные жалобы в течение 10 лет, медосмотры проходил ежегодно.
Согласно выписному эпикризу из ИБ № ... ГАУЗ «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко» 30.04.2026 ФИО23 проведена операция по удалению образования средостения, находился в стационаре с 29.04.2026 по 08.05.2026.
Обращаясь в суд, истец ФИО24 указал, что в связи с возникновением у него указанных выше профессиональных заболеваний и утратой трудоспособности он испытывает нравственные и физические страдания, выражающиеся в ограничении обычной жизнедеятельности, нуждается в ежедневном и постоянном лечении, у последнего возникло новообразование, подлежащее удалению оперативным путем, при ходьбе и физических нагрузках задыхается, испытывает одышку, плохо спит, не может работать, помогать пожилой маме, из-за пониженного слуха ограничивает себя в общении.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
Из требований ст. 22 ТК РФ следует, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными актами.
Согласно ч. 1 ст. 212 ТК РФ, обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 ТК РФ, каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
В Трудовом кодексе РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Исходя из требований трудового законодательства РФ, работник имеет право на условия труда, отвечающие государственным санитарным и гигиеническим требованиям.
В соответствие со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (часть1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2).
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Учитывая, что профессиональное заболевание развилось у истца вследствие необеспечения его работодателями безопасными условиями труда, в результате чего истцом частично утрачена профессиональная трудоспособность, истец, безусловно, испытывает нравственные и физические страдания (ограничение обычной жизнедеятельности, обусловленные заболеванием, болезненные ощущения, испытывает дискомфорт при общении с близкими, родными и знакомыми), в связи с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая обстоятельства, установленные выше, осуществление истцом трудовой деятельности во вредных условиях труда, наличие у истца профессионального заболевания, установление ему процента утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 %, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий, указанных выше, учитывая индивидуальные особенности истца, возраст, наличие вины ответчиков, не обеспечивших безопасные условия труда, отсутствие вины истца ФИО25 в наличии у него профессионального заболевания, устанавливает размер компенсации морального вреда в размере 550 000 руб.
По мнению суда, именно данный размер компенсации морального вреда является достаточным, соответствующим принципам разумности и справедливости.
Доводы ответчиков о завышенном размере предъявленной истцом компенсации морального вреда, не являются основанием для отказа истцу в иске, поскольку законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, в силу статей 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка характера и степени причиненного истцу морального вреда, определение размера компенсации морального вреда относятся к исключительной компетенции суда.
При этом данный размер компенсации морального вреда подлежит взысканию с работодателей в пользу истца пропорционально степени их вины с учетом проработанного истцом у них времени.
Как следует из материалов дела истец ФИО26 проработал у ответчиков в условиях воздействия вредных и опасных производственных факторов 22 года 6 мес., и них в АО «Горно-рудная компания «Западная» 2 года 4 меся. – 10,37%, в ПАО «Бурятзолото» 20 лет 2 мес. – 89,63%.
Следовательно, подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца с ПАО «Бурятзолото» - 492 965 руб. (550 000 х 89,63 %), с АО «Горно-рудная компания «Западная» - 57 035 руб. (550 000 х 10,37%).
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, согласно ст.333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственная пошлина в размере 2 688, 9 руб. с ПАО «Бурятзолото», 311, 10 руб. с ЗАО «Горно-рудная компания «Западная».
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО27 удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Бурятзолото» (ОГРН 1020300962780) в пользу ФИО28 (паспорт ...) компенсацию морального вреда за вред, причиненный здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей в размере 492965 руб.
Взыскать с ЗАО «Горно-рудная компания «Западная» (ОГРН 1081420000023) в пользу ФИО29 (паспорт ...) компенсацию морального вреда за вред, причиненный здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей в размере 57035 руб..
Во взыскании полной суммы компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ПАО «Бурятзолото» (ОГРН 1020300962780) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ г. Улан-Удэ в размере 2688,9 руб.
Взыскать с ЗАО «Горно-рудная компания «Западная» (ОГРН 1081420000023) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ г. Улан-Удэ в размере 311,10 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
Решение в окончательной форме принято 26.06.2026.
Судья О.С.Гусельникова