РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Далбановой Е.В., при секретаре Баглаевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пархомова Максима Валерьевича к Храброму Вячеславу Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения установил:
обращаясь в суд с иском к Храброму В.А., истец Пархомов М.В. просит взыскать в его пользу неосновательное обогащение в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.
Требования мотивированы тем, что 13.12.2023 истец Пархомов М.В. перечислил ответчику Храброму В.А. денежные средства в виде займа в размере 150 000 руб., что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк. Передача денежных средств ответчику была осуществлена путем банковского перевода через мобильное приложение Сбербанк, помощь в переводе денежных средств ответчику была оказана Молоковой Н.В., которая передала истцу номер телефона Храброго В.А. Денежные средства истцу не были возвращены, просит взыскать указанную сумму с ответчика.
Истец Пархомов М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что с Молоковой Н.В. имеет общего ребенка, 13.12.2023 зашел к ней в гости, чтобы наладить отношения с дочерью. Молокова пригласила своего знакомого Храброго, который в последующем попросил занять ему денежные средства на покупки лодки, срок возврата долга определили 6 мес. т.е. до 13.06.2024, однако денежные средства ему так и не были возвращены. Весной 2024 г. его супруга Пархомова (ранее Саламатова) С.Т. позвонила ответчику по поводу возврата долга, однако Храбрый долг не признал.
Представитель истца по ордеру Шабаев И.В., представитель истца по доверенности Пархомова С.Т. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.
Ответчик Храбрый В.А. и его представитель по устной доверенности Пыхтин А.В. в судебном заседании исковые требования не признали, дополнительно пояснили, что 13.12.2023 ответчик действительно вступил в правоотношения по получению в заем денежных средств в сумме 150 000 руб. Однако, данные взаимоотношения возникли между ответчиком и Молоковой Н.В., что подтверждается распиской в получении в качестве займа денег в сумме 150 000 руб. сроком на 6 месяцев, выданной Храбрым В.А. Молоковой Н.В. 13.12.2023. То, что деньги во исполнение договора займа со стороны Займодавца были переведены Молоковой Н.В. со счета Пархомова М.В. Ответчику известно не было. Ответчик вернул заем ранее установленного срока Молоковой Н.В., а именно 03.01.2024, о чем она выдала Храброму В.А. расписку.
В судебном заседании третье лицо Молокова Н.В. против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что с ноября 2023 г. по январь 2024 г. Пархомов проживал у нее. Денежные средства переводились Пархомовым М.В. в ее присутствии, она диктовала ему номер телефона, он лично перевел денежные средства на счет ответчика. Храбрый В.А. предложил написать расписку, Пархомов М.В. сказал «не надо писать на него, пишите на Наталью, а она эти деньги передаст дочери Насте». 03.01.2024 Храбрый В.А. вернул деньги, Пархомов М.В. находился в это время у нее, так как проживал с ней, дочери не было. Пархомов М.В. сказал: «ему не нужны эти деньги, деньги передашь Насте, нашей дочери». Она написала Храброму В.А. расписку. Даже не думала, что Пархомов М.В. будет требовать деньги с дочери.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
На основании ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено и следует из материалов дела, 13.12.2023 Пархомовым М.В. перечислены на счет Храброго В.А. в ПАО Сбербанк (банковская карта 2202200474087754) денежные средства в общей сумме 150 000 руб., что подтверждается выпиской по счетам ПАО Сбербанк.
В обоснование заявленных требований истец Пархомов М.В. ссылается на то, что денежные средства переведены Храброму В.А. по договору займа, заключенного в устной форме, со сроком возврата 6 месяцев, однако обязательства по возврату займа так ответчиком не исполнены.
Факт займа может подтверждаться не только письменным договором, но и иными доказательствами (перепиской сторон, их пояснениями).
Возражая против удовлетворения требований истца, сторона ответчика, не оспаривая факт перечисления денежных средств на счет Храброго В.А., ссылалась на то, что денежные средства в размере 150 000 руб. Храбрым были возвращены 03.01.2024 Молоковой, о чем имеется расписка. Ранее Пархомов сам сказал возвратить денежные средства Молоковой, для дочери.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).
При рассмотрении настоящего спора ответчик Храбрый В.А., третье лицо Молокова Н.В. не отрицали наличие обязательственных (заемных) правоотношений с истцом, однако указывали на то, что денежные средства ответчиком были возвращены, при передаче денег Пархомов присутствовал, не возражал, чтобы денежные средства были возвращены Молоковой для их общей дочери, в связи с чем расписка в получении денежных средств была дана Молоковой.
Однако ответчиком Храбрым В.А. доказательств возврата долга истцу не представлено.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от обязательств по возврату займа, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается перечисление денежных средств истцом ответчику, наличие между истцом и ответчиком правоотношений, вытекающих из договора займа, а также отсутствие доказательств возврата долга исковые требования Пархомова М.В. о взыскании денежных средств в размере 150 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Пархомова Максима Валерьевича удовлетворить.
Взыскать с Храброго Вячеслава Анатольевича, *** года рождения (паспорт 8115 ...) в пользу Пархомова Максима Валерьевича (паспорт 8119 ...) денежные средства в размере 150 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.
Судья Е.В.Далбанова
УИД 04RS0007-01-2026-001610-02