АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2026 года г.Улан-Удэ
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия Калмыкова С.С., рассмотрела апелляционное представление заместителя прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия Анганова В.В. на определение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 09 июля 2026 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ознакомившись с материалами дела, доводами представления,
УСТАНОВИЛА:
Решением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 21.06.2018г. исковые требования прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия удовлетворены, суд обязал администрацию муниципального образования «Татауровское» сельское поселение, в срок до 01.10.2018, поставить на кадастровый учет и оформить право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, занятые кладбищами.
Решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу,
Прокурору района выдан исполнительный лист: ФС ....
29.06.2026 г. глава Администрации МО «Татауровское» с/п Воротникова Л.Р. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 21.06.2018г. сроком до 30.06.2027г. мотивируя тем, что в настоящее время меры по исполнению решения суда принимаются, так решение исполнено в части кладбища с. Татаурово, однако исполнить решение суда в остальной части затруднительно, поскольку территория кладбищ п. Еловка, с. Старое Татаурово расположены на землях государственного лесного фонда. Администрацией приняты меры по внесению изменений в Генеральный План и Правила землепользования и застройки муниципального образования, между тем не все вносимые изменения прошли согласование с Минэкономразвития РФ, в связи с чем, администрацией сельского поселения заключен договор подряда на выполнение работ по разработке проектной документации с ИП ФИО5, срок выполнения работ до 20.12.2026. Кроме того, необходимо время для постановки на кадастровый учет и оформления права постоянного (бессрочного) пользования земельных участков, занятых кладбищами.
Определением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 09.07.2026г. заявление удовлетворено, администрации района предоставлена отсрочка на срок до 30.06.2027г.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия Анганов В.В. просит определение суда отменить, указывает, что судом необоснованно предоставлена отсрочка исполнения судебного решения, вынесенного по иску прокурора, поскольку доказательств принятия исчерпывающих мер по исполнению решения суда, заявителем не предоставлено.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки суду необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Из содержания указанных норм права и их толкования следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствиях к исполнению решения суда. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы и доказательства о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Удовлетворяя заявление администрации района и предоставляя отсрочку исполнения решения суда от 21.06.2018. на срок до 30.06.2027г., суд первой инстанции посчитал, что злоупотребления правом со стороны заявителя не выявлено и нашел обоснованными доводы заявителя о необходимости дополнительного времени для исполнения решения суда в полном объеме, принял во внимание сроки выполнения работ по договору подряда на выполнение работ по разработке проектной документации от 23.06.2026, а также необходимый комплекс мероприятий по согласованию с Минэкономразвития РФ вопроса по выводу земель из Гослесфонда и передачи в земли населенных пунктов, постановки на кадастровый учет по оформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельных участков.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может.
Отсрочка исполнения судебного решения предоставляется лишь в исключительных случаях, при наличии бесспорных и безусловных оснований при соблюдении важнейшего принципа эффективного судопроизводства, закрепленного в ст. 6.1 ГПК РФ, предполагающего осуществление судопроизводства в судах и исполнение судебного акта в разумные сроки.
Из материалов дела следует, что определениями суда от 19.10.2021, 05.05.2022, 01.03.2023, 10.01.2024, 31.10.2024, 21.02.2025, 02.09.2025, 15.01.2026 должнику Администрации МО «Татауровское» СП предоставлялась отсрочка исполнения решения суда.
Из анализа поданных 8 заявлений об отсрочке исполнения решения суда, усматривается, что основанием для подачи являлись одни и те же обстоятельства, что и в поданном настоящем заявлении.
За период с даты вступления решения суда в законную силу, прошло более 8 лет, решение суда до настоящего времени не исполнено, исключительных обстоятельств, которые бы могли обусловить предоставление заявителю отсрочки исполнения решения суда на очередной срок, не приведено. Кроме того, заявитель не представил достаточных доказательств того, что в указанный в заявлении срок решение суда будет исполнено.
Доводы заявления о том, что с 2022 года подрядная организация АО «Бурятгражданпроект» по истечении срока исполнения договора на выполнение работ, не предоставила подтверждений о выводе земель из Гослесфонда и передачи в земли населенных пунктов, в виду многочисленных замечаний, заключение иного договора подряда с ИП ФИО5 не могут быть приняты во внимание, поскольку заявитель, как заказчик, обязан контролировать порядок и сроки выполнения работ подрядными организациями, данный довод не является основанием для предоставлении заявителю очередной отсрочки.
Таким образом, учитывая длительность не исполнения решения, а также то, что приведенные заявителем обстоятельства не могут рассматриваться в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения, поскольку в рассматриваемом случае предоставление отсрочки исполнения влечет сохранение нарушений требований прав неопределенного круга лиц-жителей Прибайкальского района РБ, оснований для удовлетворения заявления не имелось.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 09 июля 2026 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление главы Администрации МО «Татауровское» СП Воротниковой Л.Р. о представлении отсрочки исполнения решения суда от 21.06.2018г. на срок до 30.06.2027г. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья С.С. Калмыкова