ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Цыренжаповой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Завьялова Евгения Николаевича к МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" об установлении факта пользования земельным участком и расположенным на нем жилым домом,
УСТАНОВИЛ:
Истец Завьялов Е.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику об установлении факта пользования земельным участком и расположенным на нем жилым домом, просит установить факт пользования истцом земельным участком и жилым домом, расположенным на нем по <адрес>, до 31.12.2010.
В судебное заседание истец Завьялов Е.Н., представитель истца Шашков М.В. не явились дважды: 13.05.2026, 19.05.2026, о дне слушания дела были извещены, о причинах неявки суд не уведомили и доказательств уважительности неявки суду не представили.
В судебное заседание представитель ответчика МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" не явился, о дне слушания дела были извещены, о причинах неявки суд не уведомили и доказательств уважительности неявки суду не представили.
Суд, изучив имеющиеся в деле доказательства, считает возможным оставить заявление без рассмотрения.
Статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии с абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку от истца не поступало заявлений об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в их отсутствие, а ответчик не настаивал на рассмотрении по существу, суд считает, что неявка истца имеет место без уважительных причин.
В силу абз. 1, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 28.12.2024, с изм. от 21.01.2025) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения истцу подлежит возврату из средств федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 000 руб., уплаченной согласно чека-ордера от 08.04.2026 ПАО Сбербанк России.
Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Завьялова Евгения Николаевича к МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" об установлении факта пользования земельным участком и расположенным на нем жилым домом оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Также истец может обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Управлению ФНС России по Республике Бурятия возвратить истцу Завьялову Евгению Николаевичу (...) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченной согласно чека-ордера от 08.04.2026 ПАО Сбербанк России.
Судья Д.А. Баторова