АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судей коллегии Калмыковой С.С., Базарова В.Н., при секретаре Эрдынеевой О.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Шорстову Алексею Андреевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика Шорстова Алексея Андреевича на решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 15.12.2022 года, которым постановлено:
исковые требования Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) к Шорстову Алексею Андреевичу (паспорт ... выдан .... <...>) удовлетворить.
Взыскать с Шорстова Алексея Андреевича в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму неосновательного обогащения в размере 340000 руб. и судебные расходов в размере 6600 руб., всего на общую сумму 346600 руб.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
обращаясь в суд, Российский Союз Автостраховщиков просил взыскать с Шорстова А.А. неосновательное обогащение в сумме 340 тыс. руб., расходы по оплате госпошлины – 6 тыс. руб.
Исковые требования мотивированы тем, что по заявлению Шорстова А.А. ....2018г. истцом было принято решение об осуществлении ему компенсационной выплаты в сумме 475 тыс. руб.
Принимая решение о выплате, РСА исходил из того, что в результате ДТП 26.04.2015г. погибла мать заявителя Шорстова Н.А., а ответственность виновного водителя Казанцева Г.И. не была застрахована в соответствии с Законом «Об Осаго».
Однако при рассмотрении гражданского дела по иску РСА к Казанцеву Г.И. о взыскании в порядке регресса 475 тыс. руб. было установлено, что ответственность последнего была застрахована по договору «Об Осаго» сроком действия с 13.05.2014г. по 12.05.2015г.
А согласно п.12 ст. 5 Федерального закона от 21.06.2014г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», по договорам ОСАГО, заключенным до 1.04.2015г., предельный размер страховой выплаты при возмещении вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) не мог превышать 135 тыс. руб.
Поскольку ответчиком безосновательно было получено 340 тыс. руб. (475тыс. руб. – 135 тыс. руб.), данная сумма подлежит взысканию с него.
Стороны, третьи лица Мункуев Б.В., Казанцев Г.И., ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явились.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Шорстов А.А. просит решение суда отменить, указывая на отсутствие оснований для взыскания с него денежных средств и указывая на то, что он участвовал <...>, не был извещен о судебном разбирательстве, не имел возможности ранее обжаловать решение.
Судом второй инстанции срок апелляционного обжалования ответчику был восстановлен ввиду его пропуска по уважительной причине.
В суде второй инстанции Шорстов А.А. пояснил о том, что участвовать в суде не мог, не был извещен о разбирательстве; <...>. Его мать погибла в ...., когда он был еще несовершеннолетним, документы в РСА готовил юрист. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении иска следует отказать.
Представитель истца, остальные лица в суд не явились.
Проверив материалы дела, изучив изложенные в апелляционной жалобе доводы, выслушав ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку ответчик не был извещен о судебном разбирательстве, судебная коллегия ввиду процессуального нарушения перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В связи с чем решение районного суда подлежит отмене, с принятием нового решения.
Как следует из документов, 26.04.2015г. на <...>» произошло ДТП, в результате которого водитель автомобиля «<...>», с государственным регистрационным знаком ..., Казанцев Г.И. совершил наезд на пешехода Шорстову Н.А., которая от полученных травм скончалась.
По факту указанного ДТП 7.06.2015г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, которое было прекращено 7.11.2015г. по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия в действиях Казанцева Г.И. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Шорстов А.А. обратился в РСА с заявлением от 14.12.2017г. об осуществлении предусмотренной Федеральным законом «Об ОСАГО» компенсационной выплаты с приложением соответствующих документов.
В том числе был представлен ответ ПАО СК «Росгосстрах» от 30.11.2017г. о том, что по их данным владельцем транспортного средства «<...>», с государственным регистрационным знаком ..., является Мункуев Б.В., которым у ПАО СК «Росгосстрах» застрахована гражданская ответственность (полис серии ...). ДТП произошло после изменения владельца транспортного средства, и новым владельцем является Казанцев Г.И., с которым не был заключен договор ОСАГО. Поэтому ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты.
По заявлению Шорстова А.А. 17.01.2018г. Российским Союзом автостраховщиков было принято решение о компенсационной выплате в размере 475 тыс. руб., которые были перечислены на счет ответчика 19.01.2018г.
При обращении РСА с иском к Казанцеву Г.И. о взыскании с него 475 тыс. руб. в порядке регресса в удовлетворении требований РСА было отказано, поскольку автомобиль «<...>» принадлежал Мункуеву Б.В., которым автогражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Период действия страхового полиса: с 13.05.2014г. по 12.05.2015г.
К управлению транспортным средством было допущено неограниченное количество лиц. Казанцев Г.И. 26.04.2015г. управлял автомобилем с разрешения Мункуева Б.В. (решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11.03.2021г.).
Согласно ст. 4, 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Согласно п. 6, 7 ст. 12 Федерального закона «Об Осаго», в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.
При этом в п.12 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» было определено до 1 апреля 2015 года: 1) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в порядке, предусмотренном правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации; 2) размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:
а) 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).
Согласно п. 13 закона № 223-ФЗ от 21.07.2014г., положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию. Выплату осуществляет Российский союз автостраховщиков (пп. «г» п.1 ст. 18, 19 Закона «Об Осаго»).
Сын погибшей Шорстовой Н.А., Шорстов А.А., в соответствии с Федеральным законом «Об Осаго», имел право на получение компенсационной выплаты.
Истец указывает, что Шорстову полагалось к выплате только 135 тыс. руб., учитывая, что договор по закону «Об Осаго» был заключен до ....2015г.
Между тем, позицию истца состоятельной признать нельзя. Как видно из дела, в АИС ОСАГО содержались сведения о страховании Мункуевым Б.В. автомашины «<...>» в ПАО СК «Росгосстрах», на период с 13.05.2014г. по 12.05.2015г.
В связи с чем РСА обладал информацией по данному автомобилю, об его страхователе, периоде страхования, истец имел право проверить, была ли застрахована ответственность водителя Казанцева Г.И., на основании чего он был допущен к управлению машиной.
Согласно ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При этом не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В настоящем случае недобросовестных действий со стороны ответчика допущено не было, он подал заявление об осуществлении выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, что предусмотрено законом. Счетной ошибки ответчиком, обязанным проверить представленные документы и обоснованность требований заявителя, допущено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для взыскания с ответчика 340 тыс. руб. не усматривается.
Отменяя решение районного суда, судебная коллегия принимает новое решение об отказе в удовлетворении иска РСА.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 15 декабря 2022 года отменить.
Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска РСА к Шорстову Алексею Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения.
председательствующий:
судьи коллегии:
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, с подачей кассационной жалобы через Прибайкальский районный суд Республики Бурятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.09.2026г.