ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Доржиева С.Л., рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Меринова Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Обращаясь с указанным иском, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» просит взыскать с ответчика Мериновой Е.И. задолженность по основному долгу по кредитному договору ... в размере 84 460, 71 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 14 143, 46 руб. за период с 17.03.2014 по 29.03.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 17.02.2014 ОАО «Лето Банк» и Мериновой Е.И. в простой письменной форме заключен кредитный договор ... путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 17.02.2014 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 17.02.2014, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавалось недействительными. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, за время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ответчик Меринова Е.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
При обращении с иском представитель истца по доверенности Кострыкин В.В. ходатайствовал о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца.
Определением суда от 14.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Банк ВТБ (ПАО).
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось
Изучив исковое заявление, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (ч. 1 ст. 20 ГК РФ).
В соответствии с со ст. 2 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
При подаче иска истцом в качестве места жительства ответчика указан адрес: <адрес>.
Как видно из справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия, Меринова Е.И., *** г.р., с *** зарегистрирована по адресу: <адрес>.
При изложенных обстоятельствах, данное дело Железнодорожному районному суду г. Улан-Удэ не подсудно, принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
В связи с чем, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Советский районный суд г. Улан-Удэ для рассмотрения по существу.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Меринова Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Улан-Удэ.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья С.Л. Доржиева